mon_kassia: (embarras)
Судя по тому, что пишет Ли Смолин о состоянии струнной теории спустя 30 лет ее разработок, о поведении струнных теоретиков и о состоянии современной физики вообще, сообщество струнных теоретиков это чистой воды религиозная секта, к настоящей науке имеющая слабое отношение и, более того, тормозящая ее развитие, т.к. в пользу струнной теории остальные разработки фактически повсеместно отправляются на задворки, и те, кто ими занимаются, почти не имеют шансов сделать научную карьеру.

Если честно, я в шоке. Никак не ожидала, что подобные вещи могут твориться в научном сообществе, да еще каком - физиков! Прочтя не так давно Б. Грина "Элегантную вселенную", я мало что поняла, но решила, что это в силу моей необразованности. Что я из той книги усвоила, так это то, что струнная теория очень красива, интересна и при этом недоказуема на данном этапе исследований. Зато, прочтя Смолина, я гораздо лучше поняла теорию струн (тут поневоле задумаешься, что кто ясно мыслит, тот ясно и излагает...), а еще поняла, что как теория она не научна: недоказуема, нефальсифицируема и не делает предсказаний. Зато красивая...

Постойте-постойте, где-то мы такое уже видели... Ну, конечно! Богословие! Все эти рассуждения о Боге и о том, какой Он и как сотворил мир и управляет им - красиво, недоказуемо, нефальсифицируемо и не делает никаких предсказаний. Что лишний раз доказывает, что струнная теория куда ближе к религии, чем к науке.

Я разочарована. Просто поразительно, что вообще творится при этом в научной среде из-за оной теории. Вот в этой главе особенно вопиющие примеры. И чем, интересно, такая физика лучше не то, что гуманитарных наук, а вообще богословских штудий? ОО
mon_kassia: (Default)
Лев Математик и Философ. Сочинения, пер. с греч., комм., вступ. ст. Т. А. Сениной (монахини Кассии) (СПб.: Алетейя, 2017) (Новая византийская библиотека. Источники)

Приведу тут оглавление:

I. Исторический и культурный контекст творчества Льва Математика и Философа
1. Лев Философ: штрихи биографии
2. Сочинения Льва
2.1. Научные сочинения
2.2. Литературные сочинения
2.2.1. Слово на Благовещение Пресвятой Богородицы, сказанное 25 марта 842 г.
2.2.2. Эпиграммы
2.2.3. Поэма «Иов, или О беспечалии и терпении»
3. Кружок Льва Философа и его место среди византийских интеллектуалов IX века

II. Блаженного Льва, архиепископа Фессалоникского, Слово на Благовещение Пресвятой Богородицы

III. Эпиграммы Льва Философа
1. (AG IX, 200) На книгу о механике
2. (AG IX, 201) На книгу астролога Павла
3. (AG IX, 202) На книги Прокла и Феона
4. (AG IX, 203) На книгу о Левкиппе
5. (AG IX, 214) О философе Порфирии
6. (AG IX, 578) О «Конических (сечениях)» Аполлония
7. (AG IX, 579) О гермесовом жезле
8. (AG IX, 361) О погибшей девице
9. (AG XV, 12) О самом себе
10. О враче
11. О своем шепелявом ученике

IV. Поэма Льва Философа «Иов, или О беспечалии и терпении»

Приложение I.
Константин Сицилиец. Стихотворения

I. Стихи героические и элегические на Льва Философа
II. Апология
III. Элегия
IV. Ямбы

Приложение II.
Служба преподобному Льву Философу, Константинопольскому


Список сокращений
Библиография
Указатели
mon_kassia: (Default)
На той неделе увижу своими глазами ))
На сайте Алетейи обложка уже появилась, значит, скоро в магазинах.

mon_kassia: (Agia Sophia)
Провела неделю на конгрессе. Конгресс мне в целом понравился, а Белград - не особенно, провинциальный по нашим меркам городишко, смотреть там фактически не на что и больше двух дней в качестве туриста делать нечего. Немного фото с конгресса здесь.

От конгресса останется на память сумка, бейджик, ручка, блокнот, постер и книжка с докладами пленарных заседаний. На открытии был сербский президент и пела Дивна Любоевич.

Большинство докладов было на английском и значительная часть на французском, остальные языки почти не присутствовали. Восприятие на слух языков у меня такое, что подобные мероприятия рассчитаны не на меня. Единственный, кто говорил по-французски так, что я все поняла, был Паоло Одорико на одной секции (и вообще он мне понравился, здорово, наверное, иметь его в качестве научного руководителя). Про английский ваще молчу. Проблема еще и в том, что многие докладчики совсем не принимают во внимание аудиторию: кто бубнит себе под нос, кто слишком трещит. Нет чтобы читать в среднем темпе и погромче. Да еще акустика не всегда хорошая. Интересно, у ученых когда-нибудь будут действительно приличные условия работы в наш так называемый век высоких технологий? Мы не доживем, наверное.

Впрочем, на такие мероприятия, как сказал Сергей Иванов, люди ездят скорее пообщаться, а не доклады слушать. "Надо имена на бейджиках, - сказал он, - писать в несколько раз крупнее, чтоб видно было, кто идет. Увидел такого-то, подошел и сказал: я прочел вашу книгу, там какая-то ерунда".

Хм )) Была я, например, на секции, где читал доклад Джон Халдон. Ну, я бы, конечно, могла подойти к нему и сказать, что прочла его книгу про византийские войны, и там какая-то ерунда... но зачем? А могла бы похвалить его двухтомник по иконоборчеству, но... Чтобы запросто подойти к незнакомому ученому и начать светскую беседу, надо, видимо, иметь какой-то более высокий уровень социализации или нахальства, чем у меня. Есть над чем поработать. Может, к будущему конгрессу усовершентствуюсь ))

А так, я, конечно, видела и слышала немало ученых, которых знала только по именам. Очень странное ощущение. Некоторые оказались весьма занятными, как Антонио Риго. Развиртуализовалась кое с кем, кого знала лишь заочно, в частности, с Дирком Краусмюллером. Также развиртуализовалась с некоторыми фейсбучными френдами. С Ильей Беем, например, поговорили, в т.ч. о личных библиотеках, что на компах у нас уже столько книг, что их не прочесть и за несколько жизней. Если это все перевести в бумагу... Илья говорит: ну да, одна Патрология грека сколько место займет. Да, я помню: в РНБ она занимает несколько шкафов от пола до потолка, надо с лестницей лазить на верхние полки. А ведь PG - лишь малая часть того, что хранится у мя на компе! И тут мне стало страшно ОО )))

На одной из секций лицезрела Гилдероя Локхарта от византинистики )) Он читал доклад чуть ли не во фраке: черный костюм, белоснежнейшая рубашка и блестящие черные туфли (особенно прикольно было видеть это после предыдущего докладчика-испанца, который был вообще в футболке)). Он улыбался во весь рот. Он ходил по аудитории, жестикулировал и глядел в лица слушателям. А голос, а интонации! Такими только женщин очаровывать в полутемном ресторане ОО Говорил он по-английски и не быстро, но я при этом почему-то все равно нифига не поняла (хотя обычно, когда говорят внятно и не очень быстро, то я кое-что понимаю), однако было полное ощущение, что он гонит какую-то воду или мыльные пузыри пускает. А разве можно в такой манере сказать что-нибудь путное? Меня уже на второй минуте стал смех разбирать. Я даже посмотрела, кто таков: оказывается, в программе Конгресса он упоминается целых пять раз (это, похоже, чаще всех!), он читал на разных секциях четыре (!) доклада, да еще был в числе руководителей одной из секций. И какие названия докладов, зацените: "Byzantine philosophy", "Editing Byzantine philosophical texts, a proposal", "Exploring the byzantine theory of image through the 20th-century art discourse", "Defining byzantine chronicles: a challenge for historians of byzantine literature". Аааааа. Чистый Локхарт. Однако же в историю византинистического конгресса вошел прочно. Во как некоторые ученые живут, не то что мы бедные )(

Господа ученые постепенно разъезжались, так что в предпоследний день я была на секции, где половина докладчиков отсутствовала. Странно. В результате секция кончилась раньше времени, и я пошла послушать конец другой секции, там был доклад о Паламе и еще один, на русском, "Отражение в романе "Тирант Белый" падения Византии". Ну, думаю, послушаю, что за роман такой. Ага, как же. Это, наверное, был самый бестолковый доклад, какой я вообще в жизни услышала. Докладчик говорил о чем угодно - о политическом положении Византии после крестовых походов, об унии, о нравах каталонцев, о фобиях императоров, но собственно об отражении падения не сказал ни слова!! А о романе сказал только, что он очень длинный. Вот что это было?! Потом один слушатель англоязычный задал вопрос: "Я вас слушал и пытался понять, но..." Бедняга, что уж он там мог понять, если даже я ниче не поняла, к чему это все было. А докладчик еще и по-английски не понимает, так что пришлось ему переводить. И что вы думаете? Он стал отвечать и тут же удалился от темы опять неведомо куда. Наконец, все, видимо, поняли, что толку от него ноль, и отпустили. Вот зачем ехать на конгресс, чтобы так позорить российскую науку? Посмотрела в списке участников - оказывается, он из РАН. Еще хуже: из РАН - и такой докладчик, умереть не встать. Сидел бы дома :(

24 августа заседала наша секция “Saint Gregory Palamas and Barlaam the Calabrian in the context of the 14th-century Byzantine Philosophy & Theology”. Секция прошла хорошо, не считая того, что не уложились во время. Вообще-то можно было ее на две части поделить, тогда не пришлось бы спешить, а то 10 человек на два часа это слишком много. Народ был, но под конец часть ушла. Я читала доклад "Les conceptions anthropologiques de Saint Grégoire Palamas et de George Gémiste Pléthon: un débat sur le rôle de l’homme dans l’univers", антиправославный ))

В последний день объявили место следующего конгресса: в 2021 г. в Константинополе! Вот туда точно есть стимул поехать, это вам не Белград. Я поначалу даже расстроилась от своего плохого восприятия языков и от Белграда, где нечего смотреть, так что подумала, что зря приехала на целую неделю. Но в итоге я довольна, что была на конгрессе от начала до конца. Есть в этом что-то... от научного мистицизма, такое особое ощущение атмосферы, какая, наверное, была и в византийских "салонах" когда-то :) Мистику науки я хорошо ощущаю, в отличие от мистики религии.

Вот, кстати, интересная вещь. Я много чего читала о прежней жизни, и между кружками византийских интеллектуалов и современными научными мероприятиями ощущаю некую преемственность (особенно яркое ощущение этой общности было, когда я впервые пришла на питерскую Византийскую группу, но не только), и то, что необскурантные византийцы писали о занятиях науками, до сих пор близко так или иначе любому ученому, несмотря на то, что в те времена наука была во многом другой. А вот религиозно-аскетико-богословские материи... они превратились просто в материал для патрологических штудий. У стоящих в современном храме, едва ли есть преемственность с византийцами прежних веков, у них было совсем другое восприятие всего, нам теперь этого не понять. Когда-то мне казалось, что я понимаю, а теперь я знаю, что все это было сплошной иллюзией. Кстати, на конгрессе были некоторые доклады о восприятии византийцами реальности, в т.ч. богослужения и религиозных материй, - что общепринятые об этом понятия нуждаются в пересмотре. Тоже интересная тема. Много чего интересного еще есть для изучения :)
mon_kassia: (мне бы в небо)
на английском

По-моему, Краусмюллеру пора писать монографию об исихазме и паламизме. Свежий взгляд и все такое ))
mon_kassia: (тень)
хорошее интервью! вот эта точка зрения на религиозность, религии и возможность синтеза религии и науки мне близка
mon_kassia: (Default)
Моя новая книжка про Кассию продается в магазине Квадривиума, но в очень малом количестве, так что спешите! Остальное, видимо, пошло в др. магазины где будет с наценками. (В МДК напр. дороже больше чем в два раза! ОО)
mon_kassia: (читатель)
Оказывается, тут есть хорошая библиотека с научными книгами. Я там Хунгера нашла про светскую литературу и еще много всего.
mon_kassia: (Default)
Св. Кассия Константинопольская. Гимны, каноны, эпиграммы (Татьяна Сенина (монахиня Кассия). Кассия Константинопольская: жизнь
и творчество).
 СПб.: Издательский проект «Квадривиум», 2015. 496 с. ISBN 978-5-716406-47-6

Кассия Константинопольская — одна из немногих византийских женщин-писательниц, чьи сочинения дошли до нас. Она получила прекрасное образование, славилась красотой и едва не стала, согласно легенде, женой последнего иконоборческого императора Феофила, однако предпочла земному жениху Христа и основала в Константинополе монастырь, где была игуменьей и занималась литературным творчеством. Кассия сочиняла церковные гимны и каноны, многие из которых до сих пор используются в церковном богослужении. Она также является автором корпуса кратких эпиграмм, резюмирующих собой византийскую этику и посвященных самым разным аспектам человеческой жизни — разуму и глупости, дружбе и коварству, добродетелям и порокам, богатству и бедности, женскому нраву и красоте. Одни эпиграммы звучат вполне по-христиански, другие носят чисто светский характер, порой они заключают в себе несколько уровней смысла и представляют собой тонкую интеллектуальную игру.
В данном издании содержится подробный обзор жизни и творчества Кассии и комментированный перевод всего корпуса известных в настоящее время ее произведений; гимнографические сочинения даются также в переводе на церковнославянский. В приложении публикуются два богослужебных последования в честь св. Кассии и перевод статьи Г. Тильярда, посвященной музыкальному анализу ее гимнов.
Книга предназначена для всех интересующихся культурой и историей Византии.

Оглавление см. на Академии.

Распространитель - "Университетская книга", так что должна появиться в магазинах, ну, и на сайте "Квадривиума".

столп

Nov. 4th, 2015 01:10 pm
mon_kassia: (котейка)
1 ноября исполнилось 80 лет Игорю Павловичу Медведеву. Вчера его поздравляли в Институте истории. Его "Византийский гуманизм" - одна из моих любимых книжек :)


Спросила у Лоры Герд, почему не собирается византийская группа. А она сказала: византинистов в Петербурге раз-два и обчелся, некому доклады читать, как появится докладчик, так соберемся. Такие дела.

Кстати, узнала удивительное: оказывается, до того как заняться наукой, Медведев учился рисованию (и до сих пор рисует! там были выставлены в витрине несколько его карандашных рисунков) и пению (и пел какие-то оперы!). Это великолепно, я считаю.
mon_kassia: (пиратка)
ВЗ и в самом деле в качестве "слова Божия" может вызвать больше недоумения, чем просветления. Причем даже если пытаться толковать его исключительно символически, как "текст о жизни души". А уж если исторически, то вообще говорить не о чем. Зря христиане его в свое время не послали нафиг.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] huma_vestnik в Сэм Харрис об атеистах

Да, атеисты придерживаются различных убеждений - этических, политических, научных - но они не черпают эти убеждения из атеизма. Скорее их атеизм сам является результатом их убеждений относительно науки и относительно чисто человеческого происхождения всех наших книг.

Ни один рациональный атеист не противостоит вере в Бога догматически. Но то, что предлагается в качестве доказательства существования Бога - это ужасно. Для всеведущего существа было бы предельно просто написать (или вдохновить к написанию) книгу, которая устранила бы все сомнения в его существовании. Ни Библия, ни Коран не являются такими книгами. Например, если бы Ветхий завет содержал одну единственную главу, которая давала бы решения глубочайших вопросов науки 21-го века - вместо того, чтобы рассказывать нам, как приносить в жертву козлов и когда забивать камнями наших дочерей - я тоже был бы верующим.

Источник: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153749046541015&id=22457171014
mon_kassia: (Default)
Все-таки наука - вещь полностью самодостаточная. В том смысле, что ей не нужен никакой "высший" смысл, кроме нее самой. Наверное, потому благочестивцы так ее и недолюбливали.
(это я тут фильмик посмотрела)
mon_kassia: (мечты и думы)
-- А история [Арсения Великого и монаха-простеца] как раз говорит о том что главное не само достижение, а то чем человек пожертвовал ради достижения.
Один венец для простеца избравшего исихию, а другой для человека богатого дарованиями и научными достижениями но отдавшему предпочтение "науке из наук".
Арсений Великий оставил не только богатство но и искуство, и литературу, и науки. А пастух не имел ни богатства, ни образования, ни приобщения к искуству.
-- Он просто понял, что искусство, литература и наука - отстой в сравнении с наукой из наук. Кто-то не понял. Значит, он просто не вкусил. Был только начитан, идеологически подкован, только и всего и пал, еще не поднявшись. Таких примеров - пруд пруди. Самые рьяные и начитанные, но не испытавшие на своем опыте, как правило, если их начитанность на продвигается в личный опыт, отпадают вообще, до степени аллергии к аскетике и христианству.
-- Так отцы и настаивали что читать нужно именно только то что необходимо в деятельности, а ради празного любопытства - не читать.
Но нам подавай Паламу, а нравственные творения нам "неинтересны".
-- Я взялся за Триады только сейчас. Григорий Палама цитирует Дионисия (и сам говорит то же): «уподобление Богу и единение с Ним достигается только через божественные заповеди».
Это многие стараются не замечать, и начинают (буддийскую) песнь про психотехники (держите меня семеро).

(отсюда, там еще много занятного)
Мне вот очень интересно: когда православные с апломбом заявляют, что если человек "познал вкус духовной жизни", то он ясно понимает, что все земные прекрасности, в т.ч. искусства, науки и пр., суть "отстой", и не стремится к ним, - это они со своего опыта говорят или теоретизируют "как положено"? Ну, если теоретизируют, то это неинтересно, а если с опыта - то что это за опыт у них такой? поделились бы что ли ))

Если я, допустим, исполняю заповеди и научаюсь не гневаться на людей или помогать кому-то, или еще что-то из деятельной духовной жизни, то как эти добродетели могут быть связаны с гнушением искусством, наукой или еще чем-то таким? По-моему, никак, одно другому не мешает. Искусства и науки не могут мешать деятельной добродетели, они могут мешать только созерцанию, т.е. противоречить духовной жизни в том только случае, если ее полагать прежде всего в постоянной молитве с целью достичь мистических состояний. Но и мистические состояния как цель духовной жизни оные любители духовной жизни тоже, если не активно отрицают, то и не поощряют. Тогда вообще как-то странно выходит: и мистических состояний не ищи, и об искусствах и науках позабудь.

У мя тогда вопрос: а нахрена? Я вот, хоть и в малой степени, но имела опыт просветленных состояний несколько раз в жизни, однако ежели бы мне сказали, что - отрекись от всех искусств и наук, а молись только до посинения, и тогда у тебя эти состояния будут умножаться и умножаться, так что в конце концов вся твоя жизнь станет сплошным таким состоянием, и даже с гарантией пообещали бы это - я бы и то не согласилась. А тут еще и гарантий никаких, и состояния бывают раз в пять лет на две минуты. Так чего ради я должна искусства и науки-то бросать? Кто бы объяснил, а то я не въезжаю ))

Процитирую на сей конец героиню моего романа:
Христос сказал: «Ты поверил потому, что увидел Меня, но блаженны не видевшие и уверовавшие». Звучит красиво, но… удивительно ли, что люди предпочитают жить земной и вполне видимой и осязаемой жизнью, чем лишать себя удовольствий ради чего-то невидимого и неосязаемого? Кому вообще интересно быть «блаженными», если неясно, в чем именно это блаженство состоит? Взять хотя бы ее саму: в жизни бывали моменты, которые она осознавала как прикосновение к божественному, так что нельзя сказать, будто она верит совсем «вслепую», но в то же время она вовсе не готова ради подобных моментов — и даже ради перспективы их умножения — отказаться от всей человеческой жизни, от всех земных радостей и удовольствий…
Мало того, это еще я пока наукой и творчеством не занималась, мне казалось, что те самые просветленные состояния действительно лучшее из того, что можно испытать на земле. Но вот какая штука: те состояния, которые я позже испытала при занятиях наукой и творчеством, вполне с ними сравнимы по интенсивности (за исключением м.б. одного-двух случаев). Так что, ежели те первые состояния были божественны, а эти нет, то я бы спросила: чего Господь Бог такой жадный-то, что даже когда я 10-15 лет ради Него предавалась всякой аскезе, молитве и соблюдению заповедей, Он меня не порадовал радостью осязаемо бóльшей, чем радость от науки и творчества? Чтоб, значит, мне было на что ориентироваться в своих подвигах. Где это самое "райское вино", вкусив коего ты уже не захочешь "прежней радости"? Прежней, может, и не захочешь, а вот радости от науки и творчества (которой еще прежде я не знала) - еще как захочешь. А если все-таки Господь Бог не жадный (ну странно же, в самом деле так считать, правда?), тогда приходится сделать вывод, что радость от науки и творчества или от приобщения к прекрасным земным вещам и искусству ТОЖЕ божественна, и никакого противоречия тут нет.

Правда, благочестивцы могут предложить третий вариант: и радость от науки не божественна, и мои просветления тоже были не божественны, а были или прелестью, или фантомами психики. Может такое быть? Может. Иллюзия все это, да и только. Но тогда отсюда неминуем вывод, что вообще неясно, ради чего собственно надо себя дрючить и лишать того и сего. А просто слепо верить, что если я похерю науки и искусства, а буду только молиться-поститься и соблюдать заповеди, то после смерти мне непременно воссияет божественный свет и благодатное наслаждение, пусть даже в этой жизни я никакого следа его не увижу и не почувствую, - ну извините, я на такую веру не способна, у меня для этого мозгов то ли не хватает, то ли слишком много )))
mon_kassia: (Default)
Жильбер Дагрон умер ((
Так мы с ним и не встретились. А ведь я хотела еще раз поехать в Париж и... Нет, не люблю я этот глобус.

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

потоки

RSS Atom

самое читаемое

стиль

развернуть свитки

No cut tags
Page generated Jun. 28th, 2017 03:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios