mon_kassia: (Default)
где же моя положительная программа?

мои итоги 2016 года

новогодняя Хима )

предновогодний стишок и еще один

о Великой Цели и ее отсутствии

ты чего это такая радостная, а?!

и как меня вообще занесло в провинциальную Иудею к этим темным религиозным фанатикам?

что мы знаем о древних временах и о Христе?

о любви к Богу

офигеть духовность

да что вы знаете о благочестии??

почему христиане против перемены пола?

большинство людей - сумасшедшие

о Распутине и предреволюционном времени

почему я ненавижу военную тему

об особенностях сочувствия у граждан

*

о настоящей христианской жизни

о деконструкции и творчестве

совершенство, идущее в рай ))

античные обувки, или откуда есть пошли пляжные тапочки, сандалии и эти странные летние сапоги )

интересная статья о неизбежности краха русской монархии сто лет назад

современная иллюстрация к роману Р. Дэвиса Что в костях заложено
mon_kassia: (Matrix)
Глядя на то, как иные православные уверенно грозят друг другу и всем прочим 282-й и 148-й, невольно прихожу к выводу, что у них Евангелие в другой какой-то версии.
Там, наверное, что-то вроде "идите, осудите все народы во имя Уголовного кодекса, Следственного комитета и оскорбленных ваших чувств"...
(с)
mon_kassia: (Default)
об аристократии духа

о подражании Христу

о перевоплощении

слава Богу, что 2000 лет назад не было всеобщей грамотности

о преследовании еретиков

об абсолютизации духовного опыта

о несуществующих святых и напрасной абсолютизации мировоззрения предшественников

традиционная религия может органично смотреться только в обществе шариата

чем восточные религии выгодно отличаются от христианства

что поют ангелы на небесах

один из признаков секты

о монашеской одежде

об истинно-православном архиерее

о старых добрых временах

почему для ученого и творческого человека не может быть привлекателен исихазм

и что вообще толку в паламитском идеале?

о дутой победе паламизма и о дутой же современной моде на паламизм

горе, горе бедным ученым!

Плифон о сексе

Никифор Григора и паламиты

штрих к византийскому благочестию

о Преображении

христианство надо принимать в старости

идеальный кофе (мой рецепт :)

семья мейкунов
mon_kassia: (Matrix)
Дикие придурошные иудеи три тыщи лет назад насочиняли "божественных установлений" и повелений за подписью "Я Господь". А теперь другие дикие из числа "людей книги", доставшейся им от тех иудеев, то призывают уничтожать часть населения ради пользы души, а то обрезать всех женщин, тоже ради нравственности.

Боюсь, что я уже мечтаю о мире без религий. Особенно без "религий Откровения".

капец

Mar. 7th, 2016 03:30 pm
mon_kassia: (Matrix)
Как сказала судья, нужно установить, вменяем этот человек или нет. «Потому что никто в здравом уме не будет писать что-то против православия и РПЦ», — заявила она.
...
Такое ощущение, что я однажды заснул, а проснулся совсем на другой планете, описанной в одном из таких романов-антиутопий.
...
Но раз сейчас в стране такая ситуация, нужно помнить: если кого-то тронули, то значит, и до тебя рано или поздно доберутся.


(Интервью первого россиянина, которого судят за оскорбление чувств верующих)
mon_kassia: (абзац)
Читаю Лермонтова, в конце книги есть некие примечания. С удивлением узнала, что "Маскарад" при жизни Л. поставить не удалось - цензура заворачивала, хотя Л. под ее требования даже еще один акт написал, где наказал Арбенина. Ну ладно, я еще понимаю, почему Лермонтова заставляли "Демона" переписывать. Но "Маскарад" - что там-то такого страшного?! Обычная светско-любовная драма, да еще вроде как обличающая пороки вроде игры или безумной ревности и интриганства. Ан нет, цензор заявил, что пьесу невозможно поставить главным образом из-за нападок в ней на маскарады в доме Энгельгардта (не знаю, кто это, но видимо, какая-то вип-персона тех времен). Хренассе. Потом Лермонтов переделал пьесу, но и тогда ее не допустили - теперь уже потому что в ней "слишком много резких страстей и характеров, а добродетель недостаточно награждена". В итоге "Маскарад" поставили только в 1862 г.!

Впрочем, после того факта, что Пушкина отправили в ссылку всего лишь за одну фразу из его перехваченного письма, что он заинтересовался атеизмом, можно уже ничему не удивляться. Такое впечатление, что 200 лет назад у власти здесь были такие же болваны, как и сейчас, если не худшие. Поневоле поверишь в теорию индийцев о России как о специальном месте, где люди отрабатывают дурную карму :(
mon_kassia: (миры миров)
То, что для меня является свидетельством общечеловеческой и непреходящей ценности мистических опытов, вне зависимости от конкретного религиозного антуража, и вездесущия и вездедействия Бога, - т.е. тот факт, что опыты божественного видения, молитвенного экстаза и пр. в пределе сходны у представителей не только разных христианских конфессий, но и у христиан и представителей нехристианских религий, - для некоторых товарищей является свидетельством "неправославия" не только мистических техник исихастов, но даже и вообще мистического молитвенного опыта как такового.

Давайте, говорят, следовать Христу и читать Евангелие. Атас. Даже протестанты не доходят до такого примитивизма, по-моему.
"Ты же, когда молишься, вниди в клеть твою и помолись Отцу твоему, который втайне".
"И Мы придем к нему и обитель у него сотворим".
"Я и Отец - одно".
"Видевший Меня видел Отца, и как ты говоришь: покажи нам отца?"
"Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец во имя Мое, Он научит вас всему и напомнит вам все, что Я сказал вам".
Один известный мне специалист по индуизму, ознакомившись с Евангелием, пришел к выводу, что Христос был учителем вроде Будды или великих индийских гуру и проповедовал адвайту-веданту. Многие буддисты тоже считают Его просветленным вроде Будды. Так что говорящий "читайте Евангелие, там все написано" говорит не умеющему плавать нечто вроде: прыгните с моста в реку и сразу поплывете.

Евангелия никогда не существовало и не существует как такового. Оно, как и любой текст, может существовать только в той или иной интерпретации. Собственно, то, что написано в Евангелии - это уже некая интерпретация, сложившаяся за несколько десятилетий устной передачи традиции. А интерпретация - вещь развивающаяся и сложная, за 1500 лет от Христа до падения Византии она прошла много разных этапов. И если отвергнуть часть этой интерпретации как "еретическую", то начнет рушиться и все здание византийского православия. Если же в этом и состоит цель - похерим византизм и вернемся к Евангелию, - то окажется, что никакого "первоначального" Евангелия, к которому можно "вернуться", на самом деле не существует. Существует Евангелие по-византийски, Евангелие апологетов, Евангелие гностиков, Евангелие иудеохристиан. Если мы отвергаем Евангелие византийцев и апологетов, мы приходим к Евангелию иудеохристиан или гностиков. Если мы выберем Евангелие иудеохристиан, неизбежно придется выяснять, во что они верили, как смотрели на Бога, на богосыновство, на царство небесное и пр. Придется изучать кумранитов, иудейские апокрифы и пр. интересные вещи. Ну, если, конечно, кому-то не угодно думать, что Христос мог говорить с современными Ему иудеями на каком-то таком языке, который не имел ничего общего с иудейской традицией и верованиями того времени, а иудеи, с какого-то дубу упав, все это могли слушать раскрыв рот и даже признавать умным.

Не, конечно, верить можно во что угодно. Например, и в то, что Христос проповедовал что-то абсолютно новое и не имеющее никаких корней в иудейской традиции, что Кумран тут не при чем, равно как и апокрифы, что народ слушал Христа потому, что видел чудеса и считал Его великим магом и волшебником... Хм. Что-то не совсем то, кажется? ))

Ладно, люди слушали Его потому, что фарисеи уже достали, а Он стал говорить нечто новенькое и понятное народу: "нищим возвещается радостная весть", "блаженны плачущие" и пр. (у Иеремиаса в книжке все это хорошо описано). А потом иудеохристианская секта распространилась потому, что в ней оказалось ужасно много харизматов, судя по Деяниям апостолов. Прикиньте, везде чудеса, исцеления даже от теней и тряпок, прохождение сквозь запертые двери, убитые словом Анания и Сапфира... в общем, Бог знает что. Исихастам и большинству православных святых такое и не снилось. Более того, чудеса Христа как они описаны в Евангелии очень часто выглядят просто калькой рассказов о чудесах йогов (см. М. Элиаде, "Йога: бессмертие и свобода", где и почище чудеса описываются), а Христос ведь еще, прикиньте, Своим последователям обещал, что они будут творить то же самое и даже большее. То есть... ой, кажется, мы опять не в ту степь забрели ))

С интерпретациями надо осторожнее обращаться. Если отвергать одну, придется предложить другую. Почему бы и нет, "чем мой лотрек хуже, чем лотрек Лотрека?" Но тогда придется отвечать на вопросы: что означает эти слова и вот те, и что имел в виду Христос здесь и там, и как исполнить такую-то и такую-то заповедь в наше время? Есть ответы на это апологетов, гностиков, православных, протестантов, католиков, мистиков, немистиков, буддистов, индуистов, экуменистов, трансперсоналистов, библеистов. "Что тебе нужно - выбирай". Или свое предложи. Но призыв остаться просто при тексте "как таковом" приведет лишь к тому, что останешься ни с чем. С буквами и словами, которые непонятно что означают, и только. То есть, грубо говоря, с голым задом. Нет, есть, конечно, и любители нудизма, но... Подумайте об этом )))
mon_kassia: (абзац)
"Что общего у боговдохновенного учения с суетой? Какое дело боготворческой премудрости до всей истины о звездах?"
(Григорий Палама, Триады 2.2.6)

Признаться, прочтя последнюю фразу, я впала в когнитивный диссонанс. А в следующем параграфе сей богослов заявляет, что все античные философы вели крайне греховную жизнь, что "философской премудрости лучше всех достигла душа Аристотеля", но "какую черту хотя бы только одной телесной чистоты можно у него отыскать?", а все прочие типа еще хуже - после чего он пишет, что Плотин "сожительствовал с матерью и ее двумя дочерьми". Тут я ваще подавилась. Как говорят наши братья-атеисты, "православный адок" как он есть, нда. Вообще, "Триады" - страшное произведение, конечно.

Нет, не хотела бы я на том свете оказаться рядом с Паламой. Мы с ним в разных вселенных обитаем. С тем же Плотином, с Платоном, да даже с Аристотелем я бы охотно поболтала, гуляючи в рощах на Островах Блаженных. А с Паламой мне не о чем говорить. Даже и спрашивать, нафига он костерил светские науки, когда сам, как и все прочие отцы, без них ничего бы не в состоянии был написать толкового в защиту веры, уже не хочется. Человек жил в выдуманном мире. Ну, имел право, конечно, но лично я из выдуманных миров предпочту мир своих романов, а не этот правооченьславный мирок.

Кстати, о величайшем мудреце Аристотеле, только что вчера перевела:
"Платон, передав в своих диалогах только основы философии, а именно — самое необходимое и относящееся к важнейшим вопросам, остальное предоставил извлекать из этих начал и из тех его учений, которые ученики слышали. Но Аристотель, будучи учеником Платона, а затем под прикрытием философии последовав софистике и возлюбив пустую славу, чтобы стать основателем своего собственного направления, опрокинул и извратил основы философии, записанные Платоном, дошедшие до того из древнейших времен, а то, что услышал от Платона устно, сам записал и присвоил себе, причем допустив много ошибок. Не в меру усердствуя сверх должного о том, что далеко от основ, и о пустяках, он выпустил в свет множество сочинений, выдумав эту четырнадцатую форму софизма — множеством писаний приводить в изумление более неразумных людей. Ибо мудрость это то, что состоит из немногих слов и говорит о немногих вещах: ведь она — о об основах сущего, и если кто-либо успешно их постигнет, тот будет способен хорошо рассуждать и обо всем остальном, до чего может дойти человеческое познание".
(Плифон, По поводу защиты Аристотеля Схоларием)
Прав Н. Синиоссоглу, что Плифон писал прежде всего против правооченьславных паламитов и их мировоззрения. Кстати, то самое слово, которым он обозначает "направление" (основанное Аристотелем), у христиан обозначает ересь, - что придает этому отрывку явственный насмешливый привкус. Плифон вообще был мастером, как сейчас говорят, троллинга. Нисколько не удивлена, что после его смерти Схоларий сжег его "Законы".
mon_kassia: (embarras)
"— А как ты полагаешь, правда, что всем православным амнистия будет?

— Когда?

— На страшном суде, — сказал Колян тихо и быстро.

— Ты чего, во всё это фуфло веришь? — недоверчиво спросил Шурик. ... )
mon_kassia: (мечты и думы)
-- А история [Арсения Великого и монаха-простеца] как раз говорит о том что главное не само достижение, а то чем человек пожертвовал ради достижения.
Один венец для простеца избравшего исихию, а другой для человека богатого дарованиями и научными достижениями но отдавшему предпочтение "науке из наук".
Арсений Великий оставил не только богатство но и искуство, и литературу, и науки. А пастух не имел ни богатства, ни образования, ни приобщения к искуству.
-- Он просто понял, что искусство, литература и наука - отстой в сравнении с наукой из наук. Кто-то не понял. Значит, он просто не вкусил. Был только начитан, идеологически подкован, только и всего и пал, еще не поднявшись. Таких примеров - пруд пруди. Самые рьяные и начитанные, но не испытавшие на своем опыте, как правило, если их начитанность на продвигается в личный опыт, отпадают вообще, до степени аллергии к аскетике и христианству.
-- Так отцы и настаивали что читать нужно именно только то что необходимо в деятельности, а ради празного любопытства - не читать.
Но нам подавай Паламу, а нравственные творения нам "неинтересны".
-- Я взялся за Триады только сейчас. Григорий Палама цитирует Дионисия (и сам говорит то же): «уподобление Богу и единение с Ним достигается только через божественные заповеди».
Это многие стараются не замечать, и начинают (буддийскую) песнь про психотехники (держите меня семеро).

(отсюда, там еще много занятного)
Мне вот очень интересно: когда православные с апломбом заявляют, что если человек "познал вкус духовной жизни", то он ясно понимает, что все земные прекрасности, в т.ч. искусства, науки и пр., суть "отстой", и не стремится к ним, - это они со своего опыта говорят или теоретизируют "как положено"? Ну, если теоретизируют, то это неинтересно, а если с опыта - то что это за опыт у них такой? поделились бы что ли ))

Если я, допустим, исполняю заповеди и научаюсь не гневаться на людей или помогать кому-то, или еще что-то из деятельной духовной жизни, то как эти добродетели могут быть связаны с гнушением искусством, наукой или еще чем-то таким? По-моему, никак, одно другому не мешает. Искусства и науки не могут мешать деятельной добродетели, они могут мешать только созерцанию, т.е. противоречить духовной жизни в том только случае, если ее полагать прежде всего в постоянной молитве с целью достичь мистических состояний. Но и мистические состояния как цель духовной жизни оные любители духовной жизни тоже, если не активно отрицают, то и не поощряют. Тогда вообще как-то странно выходит: и мистических состояний не ищи, и об искусствах и науках позабудь.

У мя тогда вопрос: а нахрена? Я вот, хоть и в малой степени, но имела опыт просветленных состояний несколько раз в жизни, однако ежели бы мне сказали, что - отрекись от всех искусств и наук, а молись только до посинения, и тогда у тебя эти состояния будут умножаться и умножаться, так что в конце концов вся твоя жизнь станет сплошным таким состоянием, и даже с гарантией пообещали бы это - я бы и то не согласилась. А тут еще и гарантий никаких, и состояния бывают раз в пять лет на две минуты. Так чего ради я должна искусства и науки-то бросать? Кто бы объяснил, а то я не въезжаю ))

Процитирую на сей конец героиню моего романа:
Христос сказал: «Ты поверил потому, что увидел Меня, но блаженны не видевшие и уверовавшие». Звучит красиво, но… удивительно ли, что люди предпочитают жить земной и вполне видимой и осязаемой жизнью, чем лишать себя удовольствий ради чего-то невидимого и неосязаемого? Кому вообще интересно быть «блаженными», если неясно, в чем именно это блаженство состоит? Взять хотя бы ее саму: в жизни бывали моменты, которые она осознавала как прикосновение к божественному, так что нельзя сказать, будто она верит совсем «вслепую», но в то же время она вовсе не готова ради подобных моментов — и даже ради перспективы их умножения — отказаться от всей человеческой жизни, от всех земных радостей и удовольствий…
Мало того, это еще я пока наукой и творчеством не занималась, мне казалось, что те самые просветленные состояния действительно лучшее из того, что можно испытать на земле. Но вот какая штука: те состояния, которые я позже испытала при занятиях наукой и творчеством, вполне с ними сравнимы по интенсивности (за исключением м.б. одного-двух случаев). Так что, ежели те первые состояния были божественны, а эти нет, то я бы спросила: чего Господь Бог такой жадный-то, что даже когда я 10-15 лет ради Него предавалась всякой аскезе, молитве и соблюдению заповедей, Он меня не порадовал радостью осязаемо бóльшей, чем радость от науки и творчества? Чтоб, значит, мне было на что ориентироваться в своих подвигах. Где это самое "райское вино", вкусив коего ты уже не захочешь "прежней радости"? Прежней, может, и не захочешь, а вот радости от науки и творчества (которой еще прежде я не знала) - еще как захочешь. А если все-таки Господь Бог не жадный (ну странно же, в самом деле так считать, правда?), тогда приходится сделать вывод, что радость от науки и творчества или от приобщения к прекрасным земным вещам и искусству ТОЖЕ божественна, и никакого противоречия тут нет.

Правда, благочестивцы могут предложить третий вариант: и радость от науки не божественна, и мои просветления тоже были не божественны, а были или прелестью, или фантомами психики. Может такое быть? Может. Иллюзия все это, да и только. Но тогда отсюда неминуем вывод, что вообще неясно, ради чего собственно надо себя дрючить и лишать того и сего. А просто слепо верить, что если я похерю науки и искусства, а буду только молиться-поститься и соблюдать заповеди, то после смерти мне непременно воссияет божественный свет и благодатное наслаждение, пусть даже в этой жизни я никакого следа его не увижу и не почувствую, - ну извините, я на такую веру не способна, у меня для этого мозгов то ли не хватает, то ли слишком много )))
mon_kassia: (Matrix)
Умер человек и попал на Божий суд и спрашивает Бога:
— Господи, что с долей моей? Я заслужил царствие небесное? Я ведь страдал! — с достоинством заявил человек.
— А с каких это пор, — удивился Бог, — страдания стали считаться заслугой?
— Я носил власяницу и вервие, — упрямо нахмурился человек. — Вкушал отруби и сухой горох, не пил ничего, кроме воды, не притрагивался к женщинам. Я изнурял своё тело постом и молитвами...
— Ну и что? — заметил Бог. — Я понимаю, что ты страдал — но за что именно ты страдал?
— Во славу твою, — не раздумывая, ответил человек.
— Хорошенькая же у меня получается слава! — усмехнулся грустно Господь. — Я, значит, морю людей голодом, заставляю носить всякую рвань и лишаю радостей любви?
Повисло молчание... Бог всё так же задумчиво взирал на человека.
— Так что с моей долей? — напомнил о себе человек.
— Страдал, говоришь, — тихо произнёс Бог. — Как тебе объяснить, чтобы понял... Вот, например, плотник, что был перед тобой. Он всю жизнь строил дома для людей, в жару и холод, и голодал порой, и часто попадал себе по пальцам, через это и страдал. Но он всё-таки строил дома. И потом получал свою честно заработанную плату. А ты, получается, всю жизнь только и делал, что долбил себе молотком по пальцам.
Бог на мгновение замолчал...
— А где же дом? Дом где, Я спрашиваю?!

©
mon_kassia: (обиженное)
Василий Великий в Шестодневе описывает фантастическую историю о том, что ехидна якобы совокупляется с муреной (типа брак у них такой), а мурена, хоть ехидна и ядовитая, все равно вступает с ней в отношения. А дальше он из этого делает благочестивенький вывод: смотри, жена, и ориентируйся на этот пример! муж тебя бьет? - но он твой муж! у него дикий нрав, хуже, чем у ехидны? - но вы в браке, едино тело! так что не смей от него уходить, терпи и все тут.

Говорите же после этого, что святые отцы должны быть нашим непреложным руководством, ага.
mon_kassia: (embarras)
Они, наверное, думают, что святость это не уподобление Христу и не обожение, а - читать утром и вечером молитвы, по воскресеньям в церковь на исповедь ходить и матом не ругаться. А потом придет столь ожидаемый ими Антихрист и их замучает, и они в белых одеждах мучеников ввалятся в рай. Антихрист - последняя надежда православного на спасение!
mon_kassia: (Matrix)
Сегодня память свв. Феодора Тирона и патриарха Ермогена. Ну, думаю, Тирон только что был в субботу, неинтересно, почитаю канон Ермогену. Вообще, я русским святым редко служу, т.к. отечественная гимнография по большей части адский ад и оскорбляет мое эстетическое чувство.

И вот, прочла я канон Ермогену. Уж не знаю, кто сей шедевр сочинил, но в любом случае это выражение веры дореволюционной РЦ - прямо накануне 1917 г. Так вот, стойкое ощущение, что на месте Бога в этой русской вере оказался царь, на месте царства небесного - государство, а на месте души, которую спасать надо, - земное отечество. Одним словом, обожение как патриотизм.

За что прославляется св. Ермоген? В чем подвиг его святости? Он "явился Руси православной" в тяжкие дни, "кормчий Руси православной", "строитель земли нашея во дни нестроения", "проповеда царству нашему путь православного строительства", "самозванныя богопротивныя власти обличив" (какой слог, о-о!). И просить мы его должны "законам дати православное утверждение" (ОПК то бишь в школе ввести, а вместо УК церковную Книгу правил, ну, как-то так). Хвалить его надо также за то, что он "кормчий Руси православной, к горнему Иерусалиму путеводствующий" ее, "православную страну нашу в православной вере утверждающий и Христа в ней воображающий", "царство православное спас от погибели", "к попечению о спасении царства во Христе Иисусе (!) царя Феодора призывал, указуя царству спасительное преображение (!)", противостал "самозванному повелителю", усмирил "мятеж нечестивых", "тьму лжи, яже бысть окрест престола царскаго, разгоняя словом истины", благословляя православных "на борьбу с изменниками", призывал "на общий подвиг" (какой? на стяжание добродетелей? неа, мятежников бить), "скиптры царства утвердил"... Или вот, призыв к покаянию: "покайтеся о злобе вашей, врази царю православному и Богови, ибо Богом венчан есть на царство и Богом царствует во утверждение Христовой правды". Еще: "молитеся и поститеся и изменитеся в новаго человека" - зачем? - "да подаст нам Господь мир и любовь, земли нашей крепкое единение, стране победу на враги и одоление". А вот "мятежники и изменники" "и все враги наши" они "отступили от Бога, отпали от Церкви, отступили от Богом и святым елеем показаннаго царя"... Святой же, "любовию к царю согреваяся и ревностию по вере паче огня разгораяся, поалял терния грехолюбиваго мятежа"... "И се, святая Церковь радуется о православии страны нашея и благословляет Господа". Ну, и после смерти святой "ходатайствует за Русь православную". А Богородицу в богородичных автор службы славит за избавление от "рабства иноземнаго", ну и - "с Тобою Господь и Тобою с нами Бог: разумейте сие, языцы, и покаряйтеся".

Нет, там, конечно, есть что-то и про просто христианскую жизнь, добродетели, милосердие и пр. Но в общем и целом... наверное, интересно посчитать, сколько раз там употребляется "Бог", "Христос" или "Царство небесное" и добродетели разные, а сколько - "царь", "православная страна наша", "Русь православная" и "верность царю".

Вот знаете, сколько в Византии (которая у нас теперь считается таким прямо замшелым местом "ужасной" симфонии царства и священства, ага) было мятежей, сколько раз там императоров свергали и убивали даже, сколько там было всяких заговоров да измен, и святые, в том числе патриархи или епископы, на разных сторонах, бывало, оказывались?! Но ни в одной службе ни одному святому ничего даже вот близко такого не присутствует. Ни один святой никогда не бывал похваляем за "верность царю" земному или там "православной стране". По кр. мере я до сего дня ничего подобного не встречала ни в одной византийской службе. Вот про противление "богоненавистным царям" там можно найти, т.е. тем, которые ереси поддерживали. А вот про верность православным царям - неа, ничего нет.

Потому что Византия была христианской Империей. А Россия никогда не была христианской Империей. Она была "православной" деспотией. Вы удивляетесь, чего это ныне на почве русского мира "ватники" сошли с ума? О-о. У них богатая, очень толстая подложка. Говорите, у нас сейчас совок, а Россия кончилась вместе с революцией? Ну-ну. Вы лучше подумайте, почему она кончилась, и что это вообще была за Россия. И так ли уж она сильно отличалась от нынешней РФ.

...В жизни больше эту службу Ермогену служить не буду. Всему есть предел, но нет предела российскому царелизоблюдству.
mon_kassia: (Matrix)
Я вот думаю, что пока архиереи и попы будут ходить в митрах и прочих уродских прибамбасах и издавать всякие постановления или читать доклады и писать статьи о том, как надо готовиться к причастию, или какие книжки читать верующим, или какой должна быть община, и бла-бла, православие останется мертвечиной и тухлятиной и будет тухнуть еще дальше (если только есть куда дальше). Собственно, оно начало тухнуть еще в те времена, когда писались "Апостольские постановления" (жуткий текст), но все-таки в средние века сознание было в высокой степени мифологическим, а общество - в высокой степени традиционным и патриархальным, с довольно жесткими правилами бытия, поэтому в те времена православие еще было способно порождать святых и подвижников в таком количестве, что они были заметны на общем фоне и могли быть предъявлены как плод церковной жизни. И поэтому тогдашняя церковная жизнь себя оправдывала. Теперь же у нас нет ни святых, ни подвижников, а есть одна мертвечина, игры ряженых, бюрократия и словоблудие на духовные темы. Потому что православие и церковная организация (что официоз, что ипц, не важно совершенно) чудовищно отстали от жизни и от научно-психологической картины мира вообще и от потребностей современного человека в частности. Они могут иметь относительный успех разве что у далеких от современной цивилизации обществ. Я вообще не понимаю, как еще люди всерьез обсуждают все эти "церковные" темы, и это годами, годами, причем из года в год одно и то же - и ничего и никто при этом вокруг не меняется. Лучше б пошли бегом занялись ну или книжку какую почитали умную, больше бы пользы было.

(обсуждение в ФБ)

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

потоки

RSS Atom

самое читаемое

стиль

развернуть свитки

No cut tags
Page generated Jun. 28th, 2017 03:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios