mon_kassia: (embarras)
Судя по тому, что пишет Ли Смолин о состоянии струнной теории спустя 30 лет ее разработок, о поведении струнных теоретиков и о состоянии современной физики вообще, сообщество струнных теоретиков это чистой воды религиозная секта, к настоящей науке имеющая слабое отношение и, более того, тормозящая ее развитие, т.к. в пользу струнной теории остальные разработки фактически повсеместно отправляются на задворки, и те, кто ими занимаются, почти не имеют шансов сделать научную карьеру.

Если честно, я в шоке. Никак не ожидала, что подобные вещи могут твориться в научном сообществе, да еще каком - физиков! Прочтя не так давно Б. Грина "Элегантную вселенную", я мало что поняла, но решила, что это в силу моей необразованности. Что я из той книги усвоила, так это то, что струнная теория очень красива, интересна и при этом недоказуема на данном этапе исследований. Зато, прочтя Смолина, я гораздо лучше поняла теорию струн (тут поневоле задумаешься, что кто ясно мыслит, тот ясно и излагает...), а еще поняла, что как теория она не научна: недоказуема, нефальсифицируема и не делает предсказаний. Зато красивая...

Постойте-постойте, где-то мы такое уже видели... Ну, конечно! Богословие! Все эти рассуждения о Боге и о том, какой Он и как сотворил мир и управляет им - красиво, недоказуемо, нефальсифицируемо и не делает никаких предсказаний. Что лишний раз доказывает, что струнная теория куда ближе к религии, чем к науке.

Я разочарована. Просто поразительно, что вообще творится при этом в научной среде из-за оной теории. Вот в этой главе особенно вопиющие примеры. И чем, интересно, такая физика лучше не то, что гуманитарных наук, а вообще богословских штудий? ОО
mon_kassia: (Matrix)
Часы истории идут: история одного расцерковления

Основные вопросы ребром. Гораздо ребрее, чем я порой разглагольствую, и уж точно эта история куда более внятная, чем все, что в последнее время о расцерковлении понаписано (из того, что мне довелось прочесть, по кр. мере).

Что называется must read.
mon_kassia: (Default)
об аристократии духа

о подражании Христу

о перевоплощении

слава Богу, что 2000 лет назад не было всеобщей грамотности

о преследовании еретиков

об абсолютизации духовного опыта

о несуществующих святых и напрасной абсолютизации мировоззрения предшественников

традиционная религия может органично смотреться только в обществе шариата

чем восточные религии выгодно отличаются от христианства

что поют ангелы на небесах

один из признаков секты

о монашеской одежде

об истинно-православном архиерее

о старых добрых временах

почему для ученого и творческого человека не может быть привлекателен исихазм

и что вообще толку в паламитском идеале?

о дутой победе паламизма и о дутой же современной моде на паламизм

горе, горе бедным ученым!

Плифон о сексе

Никифор Григора и паламиты

штрих к византийскому благочестию

о Преображении

христианство надо принимать в старости

идеальный кофе (мой рецепт :)

семья мейкунов
mon_kassia: (Matrix)
Дикие придурошные иудеи три тыщи лет назад насочиняли "божественных установлений" и повелений за подписью "Я Господь". А теперь другие дикие из числа "людей книги", доставшейся им от тех иудеев, то призывают уничтожать часть населения ради пользы души, а то обрезать всех женщин, тоже ради нравственности.

Боюсь, что я уже мечтаю о мире без религий. Особенно без "религий Откровения".
mon_kassia: (тень)
хорошее интервью! вот эта точка зрения на религиозность, религии и возможность синтеза религии и науки мне близка
mon_kassia: (задумчивый ангел)
c 36-й минуты - очень точно подметил.

Религия должна трансформировать человека, а не давать ему ограничения или вину. Христианство потеряло инструмент трансформации, то есть оно оставило призыв к высокому, а инструмент потеряло: никто не знает, как молиться, никто не знает, как медитировать, - а остались высшие требования. И так люди попали еще в худшую ситуацию, чем без религии, то есть они живут с теми же инстинктами, с теми же слабостями, плюс теперь еще и чувство вины на них нахлобучили. Найти сейчас что-то живое (в христианстве) сложно.

(Об одном архимандрите) Человек ищет Бога и достаточно открытый, но... очень много ментальной установочности, которую возложили на него. Фактически помочь этим людям не представляется возможным. Там уже запрограммированность такая, что никак не пробиться. ... У него любой личный опыт - от дьявола. Все хорошее - априори иллюзия. Только святые отцы - великие, только они, а ты не имеешь права на такой настоящий опыт. Ты грешен, молись, постись, а все хорошее, что с тобой было - фантом.

(Об одной игуменье) Она испытала глубокий опыт, фактически классический, самадхи. И говорит: "А потом я почитала книжки, и поняла, что это была прелесть". И все, и не пробиться. Они все светлое в себе отрицают. А она 20 лет в церкви.

Если ты после исповеди не освободился, значит, ты не покаялся.
---

Ближе к концу интересно про депривации и внешние практики (восточные типа йоги) - что у многих они не дают святости, а просто дают какой-то психологический эффект, но это не трансформация, т.е. не то. - Вот у меня такое ощущение, что все православие к этому фактически и свелось. Эффект от практик есть, но только психический, а духовной трансформации ноль :(

Православие нынче все мистические трансформации, реальное просветление и преображающий опыт заменило участием в обрядах и таинствах, которые якобы при "правильном" принятии трансформируют тебя "тайно образующе". Но это явный обман.

Отдельно, конечно, стоит отметить, насколько разительно беседа Сумирана отличается от блабла современных православных т.н. духовных учителей. Интересный человек. Я бы сходила его послушать как-нибудь вживую. Один такой сатсанг или семинар даст фору кучам любых христианских проповедей. Вот за такой религиозной жизнью есть будущее. А у православия, если оно продолжит в том же духе, никакого будущего нет.
mon_kassia: (Default)
Проглядев в последние месяцы ряд текстов, призванных прославить атеистическое мировоззрение перед любыми религиозными (либеральными и гуманистическими или традиционными и фанатическими, не суть), не могу не придти к тому же самому выводу, какой напрашивался об атеистах и ранее - но теперь я в нем окончательно укрепилась: вселенная атеистов столь же зубодробильно скучна, сколь и вселенная религиозных традиционалистов и фанатиков; собственно, первая - всего лишь отражение второй. Чур меня от тех и других.
mon_kassia: (миры миров)
То, что для меня является свидетельством общечеловеческой и непреходящей ценности мистических опытов, вне зависимости от конкретного религиозного антуража, и вездесущия и вездедействия Бога, - т.е. тот факт, что опыты божественного видения, молитвенного экстаза и пр. в пределе сходны у представителей не только разных христианских конфессий, но и у христиан и представителей нехристианских религий, - для некоторых товарищей является свидетельством "неправославия" не только мистических техник исихастов, но даже и вообще мистического молитвенного опыта как такового.

Давайте, говорят, следовать Христу и читать Евангелие. Атас. Даже протестанты не доходят до такого примитивизма, по-моему.
"Ты же, когда молишься, вниди в клеть твою и помолись Отцу твоему, который втайне".
"И Мы придем к нему и обитель у него сотворим".
"Я и Отец - одно".
"Видевший Меня видел Отца, и как ты говоришь: покажи нам отца?"
"Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец во имя Мое, Он научит вас всему и напомнит вам все, что Я сказал вам".
Один известный мне специалист по индуизму, ознакомившись с Евангелием, пришел к выводу, что Христос был учителем вроде Будды или великих индийских гуру и проповедовал адвайту-веданту. Многие буддисты тоже считают Его просветленным вроде Будды. Так что говорящий "читайте Евангелие, там все написано" говорит не умеющему плавать нечто вроде: прыгните с моста в реку и сразу поплывете.

Евангелия никогда не существовало и не существует как такового. Оно, как и любой текст, может существовать только в той или иной интерпретации. Собственно, то, что написано в Евангелии - это уже некая интерпретация, сложившаяся за несколько десятилетий устной передачи традиции. А интерпретация - вещь развивающаяся и сложная, за 1500 лет от Христа до падения Византии она прошла много разных этапов. И если отвергнуть часть этой интерпретации как "еретическую", то начнет рушиться и все здание византийского православия. Если же в этом и состоит цель - похерим византизм и вернемся к Евангелию, - то окажется, что никакого "первоначального" Евангелия, к которому можно "вернуться", на самом деле не существует. Существует Евангелие по-византийски, Евангелие апологетов, Евангелие гностиков, Евангелие иудеохристиан. Если мы отвергаем Евангелие византийцев и апологетов, мы приходим к Евангелию иудеохристиан или гностиков. Если мы выберем Евангелие иудеохристиан, неизбежно придется выяснять, во что они верили, как смотрели на Бога, на богосыновство, на царство небесное и пр. Придется изучать кумранитов, иудейские апокрифы и пр. интересные вещи. Ну, если, конечно, кому-то не угодно думать, что Христос мог говорить с современными Ему иудеями на каком-то таком языке, который не имел ничего общего с иудейской традицией и верованиями того времени, а иудеи, с какого-то дубу упав, все это могли слушать раскрыв рот и даже признавать умным.

Не, конечно, верить можно во что угодно. Например, и в то, что Христос проповедовал что-то абсолютно новое и не имеющее никаких корней в иудейской традиции, что Кумран тут не при чем, равно как и апокрифы, что народ слушал Христа потому, что видел чудеса и считал Его великим магом и волшебником... Хм. Что-то не совсем то, кажется? ))

Ладно, люди слушали Его потому, что фарисеи уже достали, а Он стал говорить нечто новенькое и понятное народу: "нищим возвещается радостная весть", "блаженны плачущие" и пр. (у Иеремиаса в книжке все это хорошо описано). А потом иудеохристианская секта распространилась потому, что в ней оказалось ужасно много харизматов, судя по Деяниям апостолов. Прикиньте, везде чудеса, исцеления даже от теней и тряпок, прохождение сквозь запертые двери, убитые словом Анания и Сапфира... в общем, Бог знает что. Исихастам и большинству православных святых такое и не снилось. Более того, чудеса Христа как они описаны в Евангелии очень часто выглядят просто калькой рассказов о чудесах йогов (см. М. Элиаде, "Йога: бессмертие и свобода", где и почище чудеса описываются), а Христос ведь еще, прикиньте, Своим последователям обещал, что они будут творить то же самое и даже большее. То есть... ой, кажется, мы опять не в ту степь забрели ))

С интерпретациями надо осторожнее обращаться. Если отвергать одну, придется предложить другую. Почему бы и нет, "чем мой лотрек хуже, чем лотрек Лотрека?" Но тогда придется отвечать на вопросы: что означает эти слова и вот те, и что имел в виду Христос здесь и там, и как исполнить такую-то и такую-то заповедь в наше время? Есть ответы на это апологетов, гностиков, православных, протестантов, католиков, мистиков, немистиков, буддистов, индуистов, экуменистов, трансперсоналистов, библеистов. "Что тебе нужно - выбирай". Или свое предложи. Но призыв остаться просто при тексте "как таковом" приведет лишь к тому, что останешься ни с чем. С буквами и словами, которые непонятно что означают, и только. То есть, грубо говоря, с голым задом. Нет, есть, конечно, и любители нудизма, но... Подумайте об этом )))
mon_kassia: (Default)

Пока я тут сижу в отеле, вернувшись с пирамид, и ваяю посты, дверь открыта и с улицы периодически забегают местные богини-кошки )) Ночью летим домой.

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

потоки

RSS Atom

самое читаемое

стиль

развернуть свитки

No cut tags
Page generated Aug. 16th, 2017 11:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios