mon_kassia (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
mon_kassia) wrote2013-02-22 01:11 am
mon_kassia) wrote2013-02-22 01:11 am
Entry tags:
Прадо
Целый день там провела, прошла все от верха до низа )
Религиозная живопись довольно утомительна. Все эти святые семейства, поклонения волхвов, снятия с креста и эпизоды из жизни святых никаких духовных чувств у мя не вызывают, а душевные вызывают, гм, своеобразные. Впрочем, кое-что мне понравилось, но кое-что, на мой вкус - полный абзац. Например, сюжет с видением св. Бернарда (кто это ваще?) - Богоматерь, источающая из груди молоко (над той картиной, где оное молоко изливается прямо ему в рот, две девушки рядом со мной откровенно заржали).
В общем, все это католическое визионерство - какой-то адЪ. Подумалось, что если где искать разницу в вере между православными и латинянами, то не в догматических спорах, а вот здесь, в искусстве - различия просто вопиющие, если под православием иметь в виду византийское направление.
Хотя, с др. стороны, византийцы не дожили до эпохи подобной живописи, а вот ежели бы какой-нибудь византийский художник 17-го, скажем, века вздумал бы изобразить видения, напр., Симеона Нового Богослова... о-о. Пожалуй, еще бы круче вышло...
В общем, вся эта мистика - скользкая материя, факт.
Эль Греко хорош, но есть в нем что-то такое, что мне не очень нравится. Этот привкус специфический. Изможденные лица, горящие взоры...
Тициан и Рубенс не понравились мне вовсе.
Почему "Менины" Веласкеса считаются одним из великих шедевров, я так и не поняла.
Не знала, что существует копия "Джоконды". Точнее, не совсем копия. Лицо там другое, какое-то более грубое что ли. Взгляд никакой не загадочный. И оттенки красок какие-то в синеву.
Кстати, много художников по залам попадается, которые там прямо рисуют копии с разных картин.
А Босх это явно такой средневековый Дали. Что тот и другой курили, чтобы писать подобные картины, для меня остается загадкой. Впечатление производит, но - не нравится. Может, это и хорошо - значит, я не псих, а более-менее нормальный человек ))
Очень понравились Федерико де Мадрасо и Хоакин Соролья.
Религиозная живопись довольно утомительна. Все эти святые семейства, поклонения волхвов, снятия с креста и эпизоды из жизни святых никаких духовных чувств у мя не вызывают, а душевные вызывают, гм, своеобразные. Впрочем, кое-что мне понравилось, но кое-что, на мой вкус - полный абзац. Например, сюжет с видением св. Бернарда (кто это ваще?) - Богоматерь, источающая из груди молоко (над той картиной, где оное молоко изливается прямо ему в рот, две девушки рядом со мной откровенно заржали).
В общем, все это католическое визионерство - какой-то адЪ. Подумалось, что если где искать разницу в вере между православными и латинянами, то не в догматических спорах, а вот здесь, в искусстве - различия просто вопиющие, если под православием иметь в виду византийское направление.
Хотя, с др. стороны, византийцы не дожили до эпохи подобной живописи, а вот ежели бы какой-нибудь византийский художник 17-го, скажем, века вздумал бы изобразить видения, напр., Симеона Нового Богослова... о-о. Пожалуй, еще бы круче вышло...
В общем, вся эта мистика - скользкая материя, факт.
Эль Греко хорош, но есть в нем что-то такое, что мне не очень нравится. Этот привкус специфический. Изможденные лица, горящие взоры...
Тициан и Рубенс не понравились мне вовсе.
Почему "Менины" Веласкеса считаются одним из великих шедевров, я так и не поняла.
Не знала, что существует копия "Джоконды". Точнее, не совсем копия. Лицо там другое, какое-то более грубое что ли. Взгляд никакой не загадочный. И оттенки красок какие-то в синеву.
Кстати, много художников по залам попадается, которые там прямо рисуют копии с разных картин.
А Босх это явно такой средневековый Дали. Что тот и другой курили, чтобы писать подобные картины, для меня остается загадкой. Впечатление производит, но - не нравится. Может, это и хорошо - значит, я не псих, а более-менее нормальный человек ))
Очень понравились Федерико де Мадрасо и Хоакин Соролья.