mon_kassia | "Библиотека" патриарха Фотия

Начала читать "Библиотеку" Фотия, прочла уже 56 кодексов. Че-то разочарована. Я думала, там более дельные рецензии, а они все какие-то странные, особенно с учетом того, что он сам пишет в предисловии, что решил написать эти заметки для брата Тарасия о книгах, которые тот не читал. Ну, предисловие это относится не ко всей "Библиотеке", конечно, т.к. Фотий ее, очевидно, потом много дополнял. Но в принципе, судя по всему, он описывает книги, которые не всем в его время были так уж легко доступны, он сам их где-то в библиотеках выискивал (или в библиотекЕ - м.б. дворцовой, с учетом его должности протоасикрита).

Казалось бы, что хочется прочесть человеку, не читавшему книгу, в заметке об этой книге? Конечно, хотя бы краткое описание и анализ ее содержания. - Ан фиг! Фотий большей частью оценивает стиль и язык, о содержании чаще всего почти ничего не говорит. Иногда только упоминает о разных церковных фактах, описанных в той или иной книге, и то очень общо. А так разве что упомянет неправославные воззрения автора или покритикует его за нелепицы или за оправдание ересей. Собственно, более подробного описания у него удостаиваются только книги о некоторых церковных соборах. И это все. Все очень церковно, благочестиво и скушно.

Кстати, есть там два кодекса, посвященные соборам против пелагиан. Там Фотий называет блж. Августина святым и божественным мужем, также хвалит Проспера Аквитанского за его борьбу с пелагианством. Полное ощущение, что он придерживался их взглядов, а не того учения о свободе воли, которое на западе считали полупелагианством и которое исповедовал Иоанн Кассиан, а наш кир бишоп называет православным. Но это, опять же, только ощущение. Фотий прямо не говорит, что он со всем этим согласен - но и не говорит, что с чем-то не согласен. Между прочим, он там перечисляет анафематизмы на тех, кто не считал нужным крестить детей по причине не перехода на них прародительского греха, и тех, кто считал, что некрещеные младенцы попадают в среднее место между раем и адом. При этом он больше ничего не говорит: анафематствовали и все. Что он сам об этом думает? - ну, по-видимому, он согласен, поскольку, например, пиша о Филопоне и его книгах, он говорит, что Филопон защает ереси и такой-сякой. А тут не говорит. Получается, со всем согласен.

Там еще есть один кодекс о раннехристианском соборе против мессалиан, где Фотий говорит, что и самому ему пришлось с мессалианами бороться - т.е. это фактически прямое свидетельство, что по меньшей мере часть "Библиотеки" он составил уже будучи патриархом.