о гносеомахии

- Гносеомахией о. Георгий Флоровский называл обскурантистский уклон в русском православии. Не является ли анахронизмом приложение этого термина к древней Церкви и ситуации Климента в частности?

- Нет-нет, уже Дамаскин называет так ересь тех, кто «отвергает необходимость для христианства всякого знания», так как с этой точки зрения «Бог не требует от христианина ничего, кроме добрых дел» («О ста ересях вкратце», 88). Трудно сказать, кого конкретно он имел в виду. Не исключено, что он почерпнул сведения об этих людях у Климента, который характеризует молчаливое большинство своей церковной среды в поразительно сходных выражениях: «называющие себя "православными" налегают на добрые дела, "не ведая что творят"» (недвусмысленный отсыл к Лк. 23:24).
...
Истинный гностик, по Клименту, предпочёл бы богопознание спасению, если бы это было не одно и то же. И если Хайдеггер прав в том, что философ не задаётся вопросом, что ему делать с философией, но предоставляет философии что-то делать с ним, то Климент, быть может, единственный философ среди церковных богословов, т.к. из них, насколько я знаю, он один считал познание самоценным, а не утилитарным.

(отсюда, там вообще интересно. но комменты там из разряда - это было бы смешно, кабы не было образчиком православного тупизма во всей красе)

Ну, можно еще добавить, что современные православные и на добрые дела уже не налегают. Интересно, как бы обозвал их ересь Дамаскин?

доброе дело

У нас в храме в это воскресенье хорошего священника рукоположили в Волгоград, он там занимается уже год или вроде того окормлением бездомных и всякой помощью им.
Вот здесь они на это дело деньги собирают, но как-то пока до обидного мало собрали (