mon_kassia: (Matrix)
о жизни еще в одном монастыре

И кто-то еще защищает этот институт. Лучше б задались вопросом, что это за религия и спасение такие, что в них надо удерживать путем запугивания, психологического шантажа и отбирания паспортов.
Впрочем, что ж - какая страна, такая и религия.

Вообще, поневоле уже думаешь, что все это религиозное перестроечное возрождение было Злом. Людям, которых десятилетиями держали в идеологическом рабстве, зашоренности и запугивании, предложили в качестве духовности систему, основанную опять-таки на идеологическом рабстве, зашоренности и запугивании. Конечно, в системе этой всего много, есть и другое, но наши люди просто не в состоянии, в силу совкового бэкграунда, это другое воспринять. Их надо было бы долго освобождать, учить быть людьми, просто нормальными гражданами, осознающими свои права и обязанности. А религиозные материи оставить глубоко на потом. "Сначала душевное, потом духовное". Тогда бы, может, что хорошее и вышло. А теперь уже не выйдет. Как там в рекламе говорится, "Россия - страна возможностей". Упущенных.
mon_kassia: (Matrix)
Монашество в этой книге ["Лествица"] представало какой-то панацеей, единственным спасительным и разумным выбором человека, избавлением от всех тягот, страстей и бессмыслицы «мира», оно позволяло в кратчайшие сроки угодить Богу и приблизиться к Нему, получить ответы на все вопросы, отмолить свои грехи и грехи мира, обрести мир души и много чего еще. Меня не смущало, что книга написано в шестом веке, для монастырей соответственно того времени. Я читала этот труд человека, который сам никогда не жил в общежительном монастыре - в предисловии об этом говорится. Он жил отшельником, сам по себе, а книгу написал по просьбе своего друга игумена. Сейчас, после стольких лет, я думаю: почему же до сих пор эту проклятую книгу, написанную много веков назад, которая может только заморочить голову современному человеку, продают во всех лавках и магазинах? Кому выгодна эта рекламная компания общежительного монашества сейчас, когда монастыри так разительно отличаются от тех, что описаны в этом рекламном проспекте? (с)
Почитала несколько отрывков из этого длинного рассказа - прекрасная иллюстрация к тому, почему монастыри надо все позакрывать и монашество как институт полностью упразднить. Это же вообще капец, что там творится. Счастье мое, что я этого избежала - а ведь могла бы то же самое претерпеть, у меня же было все точно так же: воцерковление, благочестивые книжки, изменение взгляда на жизнь (все вокруг грех, кроме церковного), конфликт с родителями, желание уйти в монастырь, итп, итп. Меня спасло то, что о. Александр, которого я избрала в духовники с тем, чтобы "слушаться во всем", категорически запретил мне думать о монастыре, пока я не окончу Университет (который я уже вознамерилась было бросить ради монашества). Ну, а через пять лет уже много чего поменялось, так что в монастырь я так и не попала. Кстати, "Лествицу" о. Александр мне тоже запретил читать, умный был человек! Воистину "проклятая книга", как, впрочем, и многие другие того же рода. Их надо отправить в закрытый фонд и выдавать только патрологам и историкам христианства, а самим христианам - разве что после 40 лет, но ни в коем случае не в молодости.

Кстати говоря, эти ужасы - вовсе не признак якобы упадка нынешнего времени. Большинство общежительных монастырей всегда были такими, не стоит обольщаться, будто в древности там было сильно лучше. На самом деле вполне кошмарный институт, испоганившийся уже спустя лет 100-200 после появления первых монахов в Египте. После этого были, правда, попытки сделать из него что-то приличное, но, я бы сказала, не слишком удачные. Взять даже моего любимого Феодора Студита - он провел монашескую реформу, упразднил в монастыре использование рабов (да, было и такое, и потом опять вернулось, только уже больше в виде крепостных крестьян и приписных земель) и заставил монахов работать везде самим. Но в целом эта жизнь и в его обители была кошмарно армейской, в стиле "туда нельзя, сюда нельзя". Сломал перо в гневе - епитемия с поклонами, согрешил посильнее - пост с поклонами, еще посильнее - карцер (а то даже и розги, если я не ошибаюсь), а уж сексуальная тема это вообще песня - в поучениях ФС постоянно муссируется: не уединяйтесь друг с другом, не заводите особой дружбы, не касайтесь тайных членов, итп, итп. Вот почитаешь все это да и подумаешь: нафига эти люди шли в монастыри? Завели бы себе бабу, рожали детей и не мучились бы! Что им не жилось? Не иначе из-за "проклятой книги" или там какого-нибудь досужего проповедника с уверениями, что монашество это панацея и лучший путь богоугождения... (Впрочем, в те времена в монастыри еще шли, чтобы избавиться от военной службы или на более легкую жизнь - в крупных богатых монастырях жилось легче, чем простым людям в миру.) - И это ведь Студий был одним из лучших монастырей своего времени! Что творилось в "обычных", можно почитать в византийских стихах и других источниках. Но тем не менее православные с упорством повторяют, что монашество это великое дело, панацея и пр. Сколько на этом раньше и сейчас было сломано жизней, страшно подумать.

Вообще, православные живут в мире иллюзий. О монашестве и его великости и спасительности судят по очень немногим святым, которые стали подвижниками, да еще по большей части провели значительную часть жизни на начальственных должностях (игумены, епископы). Вот, мол, они подвизались так-то и так-то и достигли ого-го. Но кто при этом думает о тысячах и тысячах простых монахов, которые безвестно канули в лету - которых чморили, которые годами мучились, но так ничего особо и не достигли в духовном плане, которые, возможно, даже вообще с ума съехали и умерли от этих сомнительных подвигов? Но зачем нам думать об этом мусоре истории, когда у нас есть Иоанн Лествичник и Феодор Студит? Ну конечно.
mon_kassia: (Default)
об аристократии духа

о подражании Христу

о перевоплощении

слава Богу, что 2000 лет назад не было всеобщей грамотности

о преследовании еретиков

об абсолютизации духовного опыта

о несуществующих святых и напрасной абсолютизации мировоззрения предшественников

традиционная религия может органично смотреться только в обществе шариата

чем восточные религии выгодно отличаются от христианства

что поют ангелы на небесах

один из признаков секты

о монашеской одежде

об истинно-православном архиерее

о старых добрых временах

почему для ученого и творческого человека не может быть привлекателен исихазм

и что вообще толку в паламитском идеале?

о дутой победе паламизма и о дутой же современной моде на паламизм

горе, горе бедным ученым!

Плифон о сексе

Никифор Григора и паламиты

штрих к византийскому благочестию

о Преображении

христианство надо принимать в старости

идеальный кофе (мой рецепт :)

семья мейкунов
mon_kassia: (тень)
Странность современного православия в том, что оно оперирует разными понятиями как чем-то, чье значение всем априори известно. Например, конфа "Монастырь моей мечты" - обсуждение начинается с того, как жить монахам в монастыре. Тогда как в реальности надо сначала обсудить, кто вообще такой монах и зачем человеку жить в монастыре. Как собственно и со всем православием: говорят, надо ходить в церковь, надо исповедаться, надо причащаться, надо поститься, надо не делать того, а делать это... - а зачем? Вот в чем вопрос. Что называется, "у меня есть вопрос, на который ты не дашь мне ответ" ))

Кстати, вообще непонятно, откуда взялась эта идея, будто люди устремились в монахи, чтобы стать "настоящими" христианами в пику наводнившей Церковь толпе. Христос вообще-то не учил бежать от людей в пустыни. Страшный суд, описанный у Матфея, полностью основан на добродетелях, связанных с поведением относительно других людей - причем вполне определенных классов людей, которых в общежительном монастыре, а тем более в пустыне ну никак не сыщешь. Монашеская же идеология прямо заявляла, что надо наплевать на всех людей, "я уже год как в могиле", а заниматься исключительно собой - все эти депривации, борьба с помыслами и прочие удовольствия, - а с людьми вообще лучше не встречаться, а если встретился, вести себя "как пришелец и странник". Какое все это отношение имеет к учению Христа? "Раздай имение и следуй за Мной"? - так Он это сказал во вполне определенной ситуации: следовать за Ним предлагалось, чтобы заниматься проповедью Евангелия, т.е. именно ради спасения окружающих людей опять же, а не индивидуальной аскезы.

С этой т.з. в пику толпе, наводнившей церковь, надо было не в пустыню бежать, а заниматься благотворительностью и проповедью в миру - "так да светит свет ваш пред людьми" и пр. Добрые дела опять же. Какие добрые дела люди могут увидеть в монахе, бежавшем в пустыню? Очень просто - никаких. Так что все это монашество придумали вовсе не те, кто жаждал "совершенного христианства", а те, кто жаждал убежать от людей, и только. Ну есть люди мизантропическо-эгоистического склада, которым нахрен никто не нужен - отправить жену/сестру/мать в монастырь, детей сплавить на воспитание родственникам - и бежать! Ну, своя рука владыка, но зачем было создавать идеологию, будто бы это и есть "совершенное христианство"? Да еще плести словеса о том, будто "накормить свою душу" - дело более великое, чем накормить тысячи голодных? Ну не любишь ты людей, так бы и сказал, Христос-то тут при чем?

Монашество это не про христианство, которое изначально было религией общины, а про индивидуализм. И с этой т.з. единственный смысл монашества - достижение мистического брака души и Бога, для этого дело оно удобно, конечно. Но, опять же, какое отношение к ТАКОЙ цели монашества имеет монашество общежительное? - а никакого. Общежительное монашество это колхоз: человек сбежал из одного общества и пришел в другое общество, где его поработили по типу тюремной жизни или армии, и это почему-то считается очень спасительным. Почему? где такому Христос учил? непонятно. Апостолы вроде тоже ничему подобному не учили.

И к чему все это пришло? - к тому, что не сыщешь вообще монастыря, куда мог бы христианин придти и научиться там умной молитве, работе над собой и своим сознанием. Его там научат разве что картошку чистить, поклоны бить, выстаивать многочасовые службы непонятно зачем и слушаться вышестоящих. При чем тут опять же христианство? Оно было бы при чем, если бы православные монастыри были подобны иным монастырям восточных религий: одни люди там все время живут, а другие могут на время поселиться, поучиться медитации, работе с сознанием и пр., получить какой-то духовный опыт, а потом возвращаться к своей обычной жизни, неся в нее тот свет, который получили в монастыре. Но в православии такого не сыщешь.

Или вот, говорят, сейчас монашество может существовать в виде "идиоритма": каждый живет как хочет, работает, а все вместе собираются на богослужение. Все хорошо, но чем это отличается от жизни мирян? Они тоже живут по-своему, работают, а по воскресеньям приходят на богослужение. Получается, монахи это просто те, кто ходят на богослужение каждый день, а не раз в неделю? Но это смешно. Я знаю и мирян, которые ежедневно служат. Да и сама я, было дело, по неофитству каждый день в церковь бегала, когда могла. Это еще не монашество. Монашество это жизнь наедине с Богом и работа с сознанием, мета-нойя, которая должна приводить человека к совершенно новому состоянию. Если ничего подобного не происходит, а человек за годы как был таким же, так в целом и остается, то все эти общежития, идиоритмы, ежедневное богослужение, посты и прочее - чушь никому не нужная.

Но мой-то "идеальный монастырь" это вообще ни разу не традиционный монастырь. Это, скорее, сообщество интеллектуалов, которое в сутки какое-то время (весьма умеренное) посвящает богослужению, какое-то - медитации, а прочее - научной и творческой деятельности, а также, по мере возможностей, благотворительности и просвещению. Правда, к православному монашеству традиции это не имеет почти никакого отношения )(
mon_kassia: (мне бы в небо)
"Вопрос: Как может таковой [монах] внимать созерцанию?
Ответ: Писание показало, как. Ибо Даниил созерцал Его, как Ветхаго деньми, Иезекииль - на колеснице херувимской, Исаия - на престоле высоком и превознесенном, Моисей - "Невидимаго терпяше, яко видя".

Вопрос: Как может ум видеть то, чего никогда не видел?
Ответ: Царя ли никогда не видал сидящего на престоле, хотя на иконах?

Вопрос: Полезно ли для ума описывать Божество?
Ответ: Лучше описывать Божество, чем иметь сложение к нечистым помыслам.

Вопрос: Не сочтется ли это за грех?
Ответ: Держись того, что видели пророки исторически, и совершенное само придет, как сказал Апостол: "видим пока в зеркале и в гадании, а тогда увидим лицом к лицу".

Вопрос: Не произведет ли сие исступления мыслей?
Ответ: Если кто поистине подвизается, не потерпит никакого вреда."

Спрашивается, и чего Брянчанинов на католиков наезжал? О_О

В общем, Патерик я доперечитала, и это в последний раз. Прощайте, египетские скитяне, хорошие вы, наверное, были люди и достигли вашей жизнью, чего хотели, но мне с вами абсолютно не по пути. Сидеть целыми днями и выгонять все помыслы, какие ни придут, и занимать ум исключительно "Отче наш" - сущий ад для человека творческого и для ученого. Даже не знаю, кого вообще в современном мире может прельстить такая жизнь. Для этого ведь надо свято верить, что именно такое времяпровождение человека разумного угодно верховному Разуму, а сие, как ни крути, весьма затруднительно )))
mon_kassia: (o mon Dieu!)
"Вопрос: Если брат выйдет на службу и встретится с ним женщина на пути, как может он избежать брани блуда?
Ответ: Брани не может избежать, а деяния избежать может, если будет молчать во время встречи, ибо как искра от удара встретившись с серой извергает огонь, так и пустой разговор мужчины, приражаясь к женщине, производит грех".


Блин. Вот мне очень интересно: нахрена жить Н лет в монастыре, чтобы остаться животным, которое кидается на все движущееся?! Типа, стоит тебе просто увидеть (!) женщину, и ты уже думаешь исключительно о блуде. ОМГ.

Это я доперечитываю Древний Патерик. Видимо, последний раз в жизни я его открывала. Это НЕЧТО.

Нет, там, конечно, попадаются кое-какие полезные наставления, но в общей массе это едва 3%, если не меньше. Видимо, таков же и реальный КПД исторического монашества. Вот нахрена, спрашивается, они затевали всю эту бодягу? Сколько крови людям попортили, всю церковную жизнь вывернули наизнанку, а закончили тем, что Брянчанинов 150 лет назад заявил, что монастыри это омуты, где можно скорее погибнуть, чем спастись, а монашество уходит "во фраки". Премиленький конец всего этого патерикового садомазохизма.

(обсуждение в фб)
mon_kassia: (испуг)
(отвечала в фб на коммент к рецензии на книгу бишопа и разошлась ))

"Я одного не пойму - если депривации и аскетизм это необязательно/вредно/неубедительно, то где же свидетельства о святых, которые без этого обошлись? Я без подвоха спрашиваю - сам вроде бы хочу монашества, но весьма боюсь деприваций (особенно сна)."

святые святым рознь. и к тому же подавляющее большинство св. монахов жили в условиях либо пустыни, либо общежительного монастыря, со всеми вытекающими. если мы с Вами пойдем в пустыню, мы там умрем или сойдем с ума, а про совр. общ. монастыри еще Брянчанинов писал, что они из пристаней стали омутами и в них можно погибнуть, а не спастись. общежительное монашество это по внешнему образу - жизнь в колонии. ну если верить, что такая жизнь спасительна и пр., то вэлкам, но это надо очень сильную веру иметь )) в эпоху, когда традиционное общество кончилось, это невозможно. в наше время в монастыре спасется какой-нибудь выходец с Востока м.б., но не человек западного склада. конечно, если бы был такой вариант как развитое ученое монашество (в Европе такое иногда попадается, говорят), то это вариант. но где он? а то, что в книжке написано у бишопа - якобы св. Кирилл Белозерский должен быть близок современным интеллигентам, т.к. он был образованный и медицину изучал... ну это смешно )) как может быть мне близок человек, который всю жизнь читал одну Библию да патерики и аскетические сочинения, а по медицине пару-тройку книжек прочел исключительно в практических целях, и годами работал в поварне, чтоб умной молитвой без помех заниматься?

между таким монахом и современным не говорю ученым, но просто образованным человеком - непроходимая пропасть )
mon_kassia: (Pandora)
А вот никто не задавался таким вопросом: мы каждое воскресенье поем: "Воскресение Христово видевше, поклонимся святому Господу Иисусу..." - это о чем?

Вчера подумала, что хорошим монахом я, видимо, стану только в какой-нибудь другой жизни и, скорее всего, в другой стране и в другой религии, типа индуизма. Поскольку хороший монах должен более всего стремиться к молитве и созерцанию и жить в удобном для таковых занятий месте, а я больше всего люблю научную работу, живу в одном мегаполисе и мечтаю жить в другом мегаполисе же; к тому же в современном православии вообще большая проблема с таким монашеством, которое приводило бы к созерцанию и обожению.

Сегодня прислали мне историю к празднику про пустой гроб дом.

бесследно исчез )

Думаю, мы многого не знаем об устройстве духовного мира )(
mon_kassia: (Matrix)
по большей части.
таков вывод из, казалось бы, двух абсолютно разных книг, которые я сегодня дочитала:


Жаль, ах, как жаль, что Никифору Фоке не удалось в свое время их приструнить!
mon_kassia: (Compas)
Главное - создать внутри себя твердую и неподвижную обитель, куда невозможно зайти, где никто не сможет найти и потревожить вас. Пусть ваши "внутренние покои" будут закрыты абсолютно для всех.
...
Только медитация имеет значение. Все остальное - будь то аскеза, уединение, молитвы [за богослужением], пост или нестяжательство - вторично и напрямую с "самоосознанием" не связано. Что действительно важно, так это освободиться от всего, что не дает тебе полностью и безвозвратно посвятить жизнь молчаливому внутреннему созерцанию. ... В духовной практике ничто не имеет самостоятельной ценности. Вы просто должны понять, что способствует, а что препятствует созерцанию.

©
mon_kassia: (Pandora)
«Что касается санньяси, то не важно, известны они или неизвестны. Они идут тайным путем. Нет никакого внешнего признака, по которому их можно было бы идентифицировать, они именуются алинга (т.е. "не имеющие видимых символов"), авьякта кара ("непроявленный путь"). ...несмотря на риск деградации всего того, что человечество превращает в институт, общество все-таки должно оставить место для монашества и публичного признания состояния отшельничества. Кроме того, обычно именно через институт монашества Дух раскрывает себя, заставляет услышать свой голос того, кого он избирает, а затем, зачастую безжалостно, выталкивает его за пределы всех знаковых систем.
...
Хотя истина заключается в том, что монастырская жизнь трансцендентна по отношению к любой дхарме, это естественно, что обряды и инициации, которые обозначают официальное вступление в монашескую жизнь, производятся в соответствии с конкретными религиозными традициями, в которых человек родился и духовно рос. Пока мы остаемся на уровне знаков )
mon_kassia: (пиратка)
...Наберу бледно-розовых яблок.
Жаль, сады сторожат
И стреляют без промаха в лоб.

Читаю новый сборник текстов византийских исихастов. Впечатление - здесь вам не там )
mon_kassia: (soleil)
у меня за окном райские яблочки висят ))
mon_kassia: (embarras)
Нил Сорский, потом Игнатий Брянчанинов, а теперь и нынешние отцы, кто поумнее, говорят, что духоносные наставники иссякли и надо учиться по книгам. Но в последнее время я все больше уверяюсь в том, что по книгам ничему научиться невозможно, если нет живой традиции и живых учителей. И вот очередное подтверждение. Решила я тут перечесть "Путь к священному безмолвию" - книжицу, где разные важные трактаты о молитве собраны. Прочла "Метод священной молитвы и внимания" (автор - то ли Симеон Новый Богослов, то ли кто-то из предпаламитов). И чё? А ничё. )
mon_kassia: (мечты и думы)
Поучения Феодора Студита монахам меня поражают: насколько он был чистым и беспримесным практиком. В его поучениях можно найти абсолютно что угодно, вплоть до того, как в туалет ходить. Но там нет абсолютно ничего об умной молитве. Т.е. вообще ничего. Так же как нигде ни слова, напр., об обожении и подобных материях, даже в поучениях на подходящие по теме праздники. (Я могла, конечно, что-то пропустить, но сколько ни читала его и ни слушала - ничего подобного не припоминаю.) Такое ощущение, что для него молитва это чисто церковные службы, которые надо совершать неопустительно, а мистическая жизнь сводится исключительно к частому причащению. Сегодня вот на утрени читали очередное поучение - там прямо сказано, что нынешняя жизнь это труды, послушание, терпение скорбей и неудобств, а соединение с Богом - это только в будущей жизни: типа будешь хорошим послушником - получишь после смерти пирожок, но никак не раньше; здесь "сеем слезами", а "радостию пожнем" только там. Я почти уверена, что случись в его время в Студии Симеон Новый Богослов, Феодор бы его в карцер посадил, чтоб не выпендривался.

А ведь именно студийское монашество задало тон на много веков вперед, по сути. Бывали, конечно, люди другого тона, как Симеон, но их не очень-то жаловали сами же монахи. По крайней мере, обязательным монашеским чтением стали именно поучения Феодора. И что-то я задумалась - а не тут ли кроется причина того, что православное монашество в конце концов и свелось к постам, послушанию и вычитыванию длинных правил?

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

потоки

RSS Atom

самое читаемое

стиль

развернуть свитки

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 03:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios