у нас немного лето
Jun. 28th, 2010 08:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mon_kassia...хотя без дождя и ветра все равно не обошлось. И я немного отсутствовала. Надо сказать, что когда откуда-нибудь возвращаешься в Питер к интернету, начинаешь резко не понимать, о чем это тут все говорят, и что я вообще тут делаю. Потом привыкаешь обратно, конечно.
Но есть люди, про которых никогда не думаешь, о чем это они, потому что они - это те, о которых можно сказать "мы". Вот, например:
В общем, мне думается, что христианскую мысль долго и упорно фильтровали через мелкое ситечко самые отъявленные посредственности и пройдохи, и дофильтровались до того, что настоящее приходится выискивать между строк у авторов первых шести-семи столетий новой эры, причём всегда с оглядкой, с огромной оглядкой на все четыре стороны. И ладно бы, если бы это касалось только политики, - она известно чья епархия, - но беда в том, что основная фильтрация проводилась не по принципу политической цензуры, а по принципу какой-то совершенно смешной, мещанской выгоды: вырежем кусок, а то ведь вдруг чё.
А я читала несколько дней - точнее, начала - одного из авторов первых семи столетий, а именно, Григория Нисского "Большое огласительное слово" и изумлялась: для кого же он все это писал? Т.е. мне трудно представить оглашенных, которые бы стали вникать в подобный текст. Если, конечно, его оглашенные не были сплошь высокообразованными философами. К тому же не могла отделаться от ощущения, что рассуждения о троичности Бога призваны не показать и доказать, что Бог на самом деле троичен, а отгородить новую религию - христианство - от двух старых - языческого многобожия и иудейского монотеизма. Стремление психологически понятное, но довольно навязчивое и оставляет неприятный привкус.
Поймала себя на мысли, что, прочитав некоторое - достаточно большое, но на фоне общего количества все же не очень - число книг святых отцов, понимаешь, что читать новые уже скучно, потому что, в сущности, везде одно и то же. Или бесконечные наставления о том, как жить, которых ты все равно не можешь выполнить, а большей частью даже и не понимаешь, как их можно выполнить в наше время; или бесконечные описания Бога, Которого далеко не все из тех, кто о Нем писали, реально видели и познали именно таким, каким его описывают, во всех этих логических и прочих рассуждениях апофатическо-катафатаческой философии.
Еще читала понемного книгу про Нила Сорского и Иннокентия Комельского. В переводе Прохорова со славянского на русский обнаружила ошибки, которые говорят о том, что переводчик не понимал, о чем текст. Не удивительно, но досадно. Я же, начав читать второй раз Устав св. Нила (первый раз читала много лет назад в др. книжке), окончательно поняла, что идеал монашеской жизни, который он там описывает: молитва умная - молитва церковная - псалмопение - чтение (только св. отеческих книг и Библии) - рукоделие (очень ограничено и только ручной примитивный труд или служение братиям, во спасение от уныния) - но ничто не предпочитать Иисусовой молитве, коей надо заниматься буквально до потери пульса (т.е. даже если голова уже заболела, все равно сиди и повторяй, ибо через боль попадешь в райскую сладость, то бишь в самодвижную молитву и все такое), - это все даже не то, что для меня лично невозможно по каким-то объективным причинам, но я от такой жизни попросту сошла бы с ума, а кроме того, страшно сказать, я не верю, что вот только именно такой-то жизнью и можно приблизиться к Богу. А когда-то верила...
Все-таки наше время категорически нуждается в изъяснении всего и вся. Но нет людей, которые могли бы этим заняться.
Я же, с куда большим воодушевлением изучала инструкцию к фотоаппарату и немного поснимала цветочки. И даже - скажу нечто нечестивое - эти цветочки лично моей душе куда больше говорят о Боге, нежели умные рассуждения св. Григория Нисского.
Правда, я пока, как сущий чайник, фотографирую только на всяких видах заданных режимов, еще и не все испробовала. Надо разбираться с приоритетом выдержки, диафрагмы и пр., но когда, аааа! Я же еще попутно верстаю талмудического объема английскую книгу про женщин Израиля и пишу роман про наш дивный новый мир! :)
Но есть люди, про которых никогда не думаешь, о чем это они, потому что они - это те, о которых можно сказать "мы". Вот, например:
В общем, мне думается, что христианскую мысль долго и упорно фильтровали через мелкое ситечко самые отъявленные посредственности и пройдохи, и дофильтровались до того, что настоящее приходится выискивать между строк у авторов первых шести-семи столетий новой эры, причём всегда с оглядкой, с огромной оглядкой на все четыре стороны. И ладно бы, если бы это касалось только политики, - она известно чья епархия, - но беда в том, что основная фильтрация проводилась не по принципу политической цензуры, а по принципу какой-то совершенно смешной, мещанской выгоды: вырежем кусок, а то ведь вдруг чё.
А я читала несколько дней - точнее, начала - одного из авторов первых семи столетий, а именно, Григория Нисского "Большое огласительное слово" и изумлялась: для кого же он все это писал? Т.е. мне трудно представить оглашенных, которые бы стали вникать в подобный текст. Если, конечно, его оглашенные не были сплошь высокообразованными философами. К тому же не могла отделаться от ощущения, что рассуждения о троичности Бога призваны не показать и доказать, что Бог на самом деле троичен, а отгородить новую религию - христианство - от двух старых - языческого многобожия и иудейского монотеизма. Стремление психологически понятное, но довольно навязчивое и оставляет неприятный привкус.
Поймала себя на мысли, что, прочитав некоторое - достаточно большое, но на фоне общего количества все же не очень - число книг святых отцов, понимаешь, что читать новые уже скучно, потому что, в сущности, везде одно и то же. Или бесконечные наставления о том, как жить, которых ты все равно не можешь выполнить, а большей частью даже и не понимаешь, как их можно выполнить в наше время; или бесконечные описания Бога, Которого далеко не все из тех, кто о Нем писали, реально видели и познали именно таким, каким его описывают, во всех этих логических и прочих рассуждениях апофатическо-катафатаческой философии.
Еще читала понемного книгу про Нила Сорского и Иннокентия Комельского. В переводе Прохорова со славянского на русский обнаружила ошибки, которые говорят о том, что переводчик не понимал, о чем текст. Не удивительно, но досадно. Я же, начав читать второй раз Устав св. Нила (первый раз читала много лет назад в др. книжке), окончательно поняла, что идеал монашеской жизни, который он там описывает: молитва умная - молитва церковная - псалмопение - чтение (только св. отеческих книг и Библии) - рукоделие (очень ограничено и только ручной примитивный труд или служение братиям, во спасение от уныния) - но ничто не предпочитать Иисусовой молитве, коей надо заниматься буквально до потери пульса (т.е. даже если голова уже заболела, все равно сиди и повторяй, ибо через боль попадешь в райскую сладость, то бишь в самодвижную молитву и все такое), - это все даже не то, что для меня лично невозможно по каким-то объективным причинам, но я от такой жизни попросту сошла бы с ума, а кроме того, страшно сказать, я не верю, что вот только именно такой-то жизнью и можно приблизиться к Богу. А когда-то верила...
Все-таки наше время категорически нуждается в изъяснении всего и вся. Но нет людей, которые могли бы этим заняться.
Я же, с куда большим воодушевлением изучала инструкцию к фотоаппарату и немного поснимала цветочки. И даже - скажу нечто нечестивое - эти цветочки лично моей душе куда больше говорят о Боге, нежели умные рассуждения св. Григория Нисского.
Правда, я пока, как сущий чайник, фотографирую только на всяких видах заданных режимов, еще и не все испробовала. Надо разбираться с приоритетом выдержки, диафрагмы и пр., но когда, аааа! Я же еще попутно верстаю талмудического объема английскую книгу про женщин Израиля и пишу роман про наш дивный новый мир! :)