о психологии верующих

[mon_kassia]

Дочитываю Ульяновского про Смуту, и в конце там он рассуждает о "феномене Шуйского": каким образом он сначала докладывал царю Феодору и патриарху, что царевич Димитрий был самоубийцей-эпилептиком, потом уверяд Годунова, думу и народ, что царевич мертв, потом принял самозванца как настоящего Димитрия и служил ему, потом организовал против него же заговор и, воцарясь, стал уверять всех, что настоящий царевич был убит Годуновым и является мучеником, и обеспечил его канонизацию, - и все эти уверения каждый раз происходили с клятвами, целованием креста и призыванием Бога в свидетели.

Возникает вопрос, пишет Ульяновский, способны ли были верующие люди того времени на такое адское вранье, без всякой боязни Божией кары, или на сознательный подлог, прославить во святых самоубийцу итп. Мол это для сознания людей того времени как-то слишком, они же типа верующие были и боялись Божиего суда.
А я вот думаю: почему бы и нет, собственно? Разве это первый случай в истории, когда были сделаны мощи? или раньше не было ложных чудес, которые само духовенство и организовывало? или никто не врал, не подделывал документов, не утверждал завтра то, что вчера отрицал, не клялся ложно, не убивал тех, кому до того обещал быть верным?
В этом как раз никакой проблемы нет - верующие люди прекрасно все это делали и тогда, и теперь.

Интересно, что у них при этом в голове происходит - вот это действительно интересно. Конечно, были и сознательные мошенники, которые особо ни во что не верили. Но у остальных что? Раздвоение сознания? Двоемыслие? "Да какая там Богу разница?" Отдельные случаи действительно можно так объяснить (и, напр., если самозванец не был Димитрием, то он все же сам искренне уверовал в то, что он Димитрий, - что ж, бывает). Но неужели У ВСЕХ?!

Или я просто вообще слишком высокого мнения о способности людей как-то мыслить и рассуждать? ))

Или они просто каждый раз, принимая новое мнение, искренне считали прежнее ошибкой, потому что "бес попутал"?