![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Чем больше я участвую в мероприятиях, связанных со встречами представителей науки и религии, тем больше убеждаюсь, что, всё-таки, наиболее science-friendly направлениями мысли остаются адвайта-веданта и буддизм. Право высказываться в отношении буддизма оставлю за специалистами-буддологами, а вот о веданте скажу пару слов.
Основная проблема диалога науки и религии заключается в том, что религия почти всегда требует веры в некие недоказуемые рациональным путём постулаты, причём зачастую, как ни крути, залезает в сферы, где господствует наука (например, в случае требования принятия на веру тех или иных исторических фактов, не доказанных, а то и опровергаемых наукой). Следовательно, чем в большей степени религия "исторична", чем больше она даёт подробностей, касающихся мироустройства, тем серьёзнее её конфликт с наукой, требующей для каждой из этих подробностей доказательств (которые религия не только не может, но и не хочет предоставлять).
Анри Лё Со справедливо замечает, что единственный предмет веры веданты - существование Высшей Реальности, не имеющей имени и формы (а значит, неописуемой), сверхкачественной и непостижимой. И единственная цель - осознать единство своего "я" с этой Реальностью. Всё остальное, включая богов, "небесную географию", события священной истории и пр. суть лишь иллюстрации к этой единственной Истине. Боги (какие бы они ни были) суть, прежде всего, символы этой Реальности, и, хотя в них может проявляться Единое, признание их историко-физической реальности совершенно не требуется, а значит, и доказывать тут научными методами нечего.
©
Наверное, понравилась бы в целом, хотя мистики он и не любил.
Меж тем в Питере наконец-то наступило лето - уж не знаю, надолго ли, - а меня снабдили еще одной книгой про Плифона. Предвкушаю )
Основная проблема диалога науки и религии заключается в том, что религия почти всегда требует веры в некие недоказуемые рациональным путём постулаты, причём зачастую, как ни крути, залезает в сферы, где господствует наука (например, в случае требования принятия на веру тех или иных исторических фактов, не доказанных, а то и опровергаемых наукой). Следовательно, чем в большей степени религия "исторична", чем больше она даёт подробностей, касающихся мироустройства, тем серьёзнее её конфликт с наукой, требующей для каждой из этих подробностей доказательств (которые религия не только не может, но и не хочет предоставлять).
Анри Лё Со справедливо замечает, что единственный предмет веры веданты - существование Высшей Реальности, не имеющей имени и формы (а значит, неописуемой), сверхкачественной и непостижимой. И единственная цель - осознать единство своего "я" с этой Реальностью. Всё остальное, включая богов, "небесную географию", события священной истории и пр. суть лишь иллюстрации к этой единственной Истине. Боги (какие бы они ни были) суть, прежде всего, символы этой Реальности, и, хотя в них может проявляться Единое, признание их историко-физической реальности совершенно не требуется, а значит, и доказывать тут научными методами нечего.
©
Наверное, понравилась бы в целом, хотя мистики он и не любил.
Меж тем в Питере наконец-то наступило лето - уж не знаю, надолго ли, - а меня снабдили еще одной книгой про Плифона. Предвкушаю )