про идеалы и цели
Aug. 12th, 2014 02:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mon_kassiaЕсли Бог считал, создавая человека, что идеал человеческой жизни - непрестанная умная молитва и славословие Божества, а науки, как пишет Палама, нафиг не надобны, по большому счету, что счастливым и блаженным можно быть и без образования и познания мира, просто сидя в пещере (ну или в райском саду) и вытягивая четку, - то зачем было человека наделять всем этим букетом способностей к познанию, умственному и эстетическому наслаждению, чувственным удовольствиям и пр.? "В предведении грехопадения", чтобы было от чего отказаться ради благочестия, что ли?
А если, как говорят нейрофизиологи, за медитацию и мистический экстаз ответственен какой-то маленький участок мозга, то остальной мозг вообще зачем, извилины все эти и прочая цветущая сложность?
Можно многое сказать о том, что мир как он есть абсолютно противоречит концепции первозданного "идеального" творения, где якобы никто друг друга не жрал, все звери питались травой и не умирали. Например, задаться вопросом, как же они тогда размножались - этим самым животным способом? А Адам при этом "ангельским", да, - ну, а вдруг бы они его соблазнили своими недостойными ужимками, а? Обезьяны особенно. Или они тоже "ангельским" способом должны были размножаться до падения Адама? Но вот что бы было, когда они доплодились бы до того, что наполнили бы землю под завязку? Смерти-то типа не было. Бог что - сказал бы "стоп машина"? И дальше что? Смысл?
Ну ладно, это мы оставим на совести отцов, не знавших о цепях питания и полной гармонии животного и растительного мира. Хотя, говорят, у животных и у человека даже есть в организме некие избыточные элементы, которые как бы низачем. Но отцы об этом опять же не знали. Это тоже, кстати, интересный вопрос. Ну да ладно.
Но вот человек. Зачем ему мозги-то для "возделывания помыслов" в раю? Наука там была не нужна, ничего было не нужно. Сущность божественную познавать не смей, а то смертию умрешь. Сиди себе да экстазируй на райский сад на здоровье. Так для этого какого-нибудь мозга помельче бы хватило, я думаю. А то и вовсе спинного. Кстати, женщина "рождает в болезнях детей" именно потому, что у человека крупный мозг. Была бы голова помельче, проскакивали бы мы через родовой канал без особых проблем. Получается, хомо сапиенс это плод падения первозданных. Может, и мозг - тоже плод падения?
В общем, не кажется ли вам, что нас обманывают? Бог какого-то другого человека создал в лице первозданных. То есть вообще другого, без дураков, ничего общего с нами не имеющего. И животных других. И мир другой. Потому что ну не могло обойтись без смерти (даже если бы все травой питались!) на этой земле, где просто по факту ее устройства есть природные явления - землетрясения там, разливы рек, приливы, вспышки на солнце, смены времен года, морозы и прочее. Земля, на которой не было бы ничьей смерти, даже мушиной или птичьей, должна была быть плоской, не вращаться, не иметь времен года, не иметь горячего ядра, не, не, не... в общем, быть какой-нибудь фантазией в стиле Косьмы Индикоплова.
Так что или этот мир и мы - чье-то другое создание, из параллельной, так сказать, вселенной, или нас кто-то крупно надул и на самом деле с "грехопадением" и всемирной катастрофой все тёмно, а цель нашего существования какая-то другая, нежели паламиты считали.
А если, как говорят нейрофизиологи, за медитацию и мистический экстаз ответственен какой-то маленький участок мозга, то остальной мозг вообще зачем, извилины все эти и прочая цветущая сложность?
Можно многое сказать о том, что мир как он есть абсолютно противоречит концепции первозданного "идеального" творения, где якобы никто друг друга не жрал, все звери питались травой и не умирали. Например, задаться вопросом, как же они тогда размножались - этим самым животным способом? А Адам при этом "ангельским", да, - ну, а вдруг бы они его соблазнили своими недостойными ужимками, а? Обезьяны особенно. Или они тоже "ангельским" способом должны были размножаться до падения Адама? Но вот что бы было, когда они доплодились бы до того, что наполнили бы землю под завязку? Смерти-то типа не было. Бог что - сказал бы "стоп машина"? И дальше что? Смысл?
Ну ладно, это мы оставим на совести отцов, не знавших о цепях питания и полной гармонии животного и растительного мира. Хотя, говорят, у животных и у человека даже есть в организме некие избыточные элементы, которые как бы низачем. Но отцы об этом опять же не знали. Это тоже, кстати, интересный вопрос. Ну да ладно.
Но вот человек. Зачем ему мозги-то для "возделывания помыслов" в раю? Наука там была не нужна, ничего было не нужно. Сущность божественную познавать не смей, а то смертию умрешь. Сиди себе да экстазируй на райский сад на здоровье. Так для этого какого-нибудь мозга помельче бы хватило, я думаю. А то и вовсе спинного. Кстати, женщина "рождает в болезнях детей" именно потому, что у человека крупный мозг. Была бы голова помельче, проскакивали бы мы через родовой канал без особых проблем. Получается, хомо сапиенс это плод падения первозданных. Может, и мозг - тоже плод падения?
В общем, не кажется ли вам, что нас обманывают? Бог какого-то другого человека создал в лице первозданных. То есть вообще другого, без дураков, ничего общего с нами не имеющего. И животных других. И мир другой. Потому что ну не могло обойтись без смерти (даже если бы все травой питались!) на этой земле, где просто по факту ее устройства есть природные явления - землетрясения там, разливы рек, приливы, вспышки на солнце, смены времен года, морозы и прочее. Земля, на которой не было бы ничьей смерти, даже мушиной или птичьей, должна была быть плоской, не вращаться, не иметь времен года, не иметь горячего ядра, не, не, не... в общем, быть какой-нибудь фантазией в стиле Косьмы Индикоплова.
Так что или этот мир и мы - чье-то другое создание, из параллельной, так сказать, вселенной, или нас кто-то крупно надул и на самом деле с "грехопадением" и всемирной катастрофой все тёмно, а цель нашего существования какая-то другая, нежели паламиты считали.